Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-246/2022 от 10.06.2022

4/16-246/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 8 июля 2022 года    

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного Сарапкина В.Ю.,

адвоката ФИО7,

представителя администрации исправительного учреждения ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с применением системы видеоконференцсвязи ходатайство осуждённого Сарапкина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Сарапкин В.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чусовского городского суда <адрес> (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты>.

Осуждённый Сарапкин В.Ю. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл необходимую часть срока наказания, исковые обязательства по исполнительным листам погасил полностью, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, принимает участие в общественной жизни отряда, участвует в мероприятиях воспитательного характера, положительно относится к работам согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории исправительного учреждения, нуждается в специализированной медицинской помощи, которую органы ФСИН обеспечить не могут, полагает, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы ходатайства.

    Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-№ ходатайство осужденного не поддержал.

    Потерпевшая ФИО5 и законный представитель ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении материала в их отсуствие.

Прокурор в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания просил отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденный на профилактическом учете не состоит, является пенсионером, непродолжительное время был трудоустроен, мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает в составе отряда, старается реагировать правильно, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создавал, связь с родственниками поддерживает, штраф по приговору суда выплатил в полном объеме, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя оценить как примерное, направленное на систематическое соблюдение требований режима, а именно: осужденный допустил 24 нарушения порядка отбывания наказания (порча имущества, нарушение формы одежды, неопрятный внешний вид, нарушение локального участка, нарушение режима содержания в ШИЗО, нецензурная брань, не принял руки за спину, нарушение распорядка дня). За допущенные нарушения на осужденного были наложены взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО. Из числа наложенных взысканий 2 – сняты полученными поощрениями, 22 – погашены временным фактором, каких-либо мер к досрочному снятию взысканий осужденный не предпринимал. Кроме того, осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания.

Наличие у осужденного 4 поощрений, полученных в основном за добросовестное отношение к труду, не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность, поскольку сам характер поощрений свидетельствует о том, что осужденный, добросовестно относясь к своим обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы. Кроме того, осужденный получал поощрения не систематически, количество взысканий значительно превышает количество поощрений, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

    Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации учреждения, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, по мнению суда цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, ходатайство является преждевременным.

    Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осуждённого Сарапкина В.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья:                                 Ю.Е.Спицына