Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2023 (2-8231/2022;) ~ М-7761/2022 от 14.11.2022

2-435/23

50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-Саввино-специализированный застройщик о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности, расходов за проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 504 рубля 31 копейка, расходов на устранение недостатков 454 641 рубль 16 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, расходов за проведение оценки в размере 60 000 рублей, почтовых расходов в сумме 873 рубля 88 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-Саввино-специализированный застройщик и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ№ в отношении объекта долевого строительства: <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>.

Согласно п. 2.3 договора, срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства передан истице только ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации квартиры истицей обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. До настоящего времени денежные средства не выплачены, недостатки не устранены.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Главстрой-Саввино-специализированный застройщик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем представлены возражения (л.д. 194-202), в случае удовлетворения исковых требования просит снизить сумму неустойки и штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-Саввино-специализированный застройщик и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ№ в отношении объекта долевого строительства: <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>.

Согласно п. 2.3 договора, срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан истице ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства правомерными, однако не соглашает с периодом взыскания неустойки.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ (л.д. 204-206).

Согласно п. 2.3 договора, предусматривает срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ «Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами».

В силу ст. 193 Гражданского кодекса РФ «Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день».

Поскольку на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в 2021 год» перенесен выходной день с ДД.ММ.ГГГГ 9воскресенье) на ДД.ММ.ГГГГ (пятницу), то ДД.ММ.ГГГГ ода являлся выходным днем, соответственно, последним днем исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства являлось ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующий рабочий день.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки будет составлять 192 829 рублей 48 копеек (4 419 316 х 77 дней просрочки х 2 х 1 / 300 х 8,5%).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, учитывая, что нарушение срока передачи квартиры связано с объективными причинами, учитывая незначительный период просрочки, баланс интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС».

Из заключения экспертизы видно, что качество квартиры не соответствует требования нормативной документации, действующей на территории РФ, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АВТ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире имеются недостатки )дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 454 641 рубль 16 копеек.

Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, являются некачественно выполненные застройщиком строительно-монтажные и отделочные работы. Данные дефекты не могли возникнуть вследствие неправильной эксплуатации квартиры.

Выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире являются существенными, но не препятствуют использованию квартиры по целевому назначению.

Выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире являются устранимыми и не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд».

Учитывая, что до настоящего ответчик недостатки в квартире истицы не устранил, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 454 641 рубль 16 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истицы как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 873 рубля 88 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей.

Оснований для взыскания расходов за проведение оценки в размере 60 000 рублей суд не находит, поскольку данный отчет противоречит проведенной по делу строительно-технической экспертизе, а поэтому данные расходы взысканию не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 150 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и ста тьи 98 настоящего Кодекса».

    В силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу».

    Как следует из сообщения эксперта, оплата за экспертизу не произведена.

    Учитывая, до настоящего времени производство экспертизы не оплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС» расходы за производство экспертизы в размере 72 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино-специализированный застройщик в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходы на устранение недостатков 454 641 рубль 16 копеек, моральный вред 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 900 рублей, почтовые расходы 873 рубля 88 копеек, штраф 150 000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, расходов за проведение оценки свыше взысканных сумм отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино-специализированный застройщик государственную пошлину в доход государства в размере 9 246 рублей 41 копейка.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино-специализированный застройщик 72 000 рублей расходы за производство экспертизы в пользу АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева