Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2023 от 10.01.2023

Дело №2-1352/2023

У ИД 48RS0001 -01 -2022-003221 -46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    6 июля 2023 года    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

    председательствующего судьи    Устиновой Т.В..

    при секретаре    Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырикова Владимира Леонидовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области. Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вырнков В.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 28 октября 2021 года он обратился с жалобой в Следственный комитет РФ о несогласии с принятым 21 марта 2019 года следователем Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области Пахомовым С.Д. решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о противоправных действиях сотрудника МО МВД России «Лебедянский» Жебелева И.Н.. в связи с неполучением ответа на жалобу от 28 октября 2021 года Выриков В.П. 21 марта 2022 года обратился к руководителю СУ СК России по Липецкой области с жалобой о неуведомлении его руководителем Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области Семкиным О.Н. о результатах рассмотрения поданного им обращения от 28.10.2021 года. По данному факту СУ СК России по Липецкой области проводилась проверка, и действия руководителя межрайонного следственного отдела Семкина О.Н. признаны незаконными, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом в качестве соответчика по делу (протокольно) привлечены Следственный комитет Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ЕК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом вред, причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Еражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению при установлении условий наступления ответственности, а именно: вины государственного органа или его должностного лица: незаконности действий (бездействия) органа или его должностного лица; наличия вреда (убытков) и доказанности их размера; причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 1099 Еражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Еражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Еражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданин) от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц. в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существ) поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц. за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федератьного закона несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федератьного закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию моратьного вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Компенсация моратьного вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-0-0, статья 16 Закона № 59-ФЗ. предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Судом установлено, что 28 октября 2021 года Выриков В.Л. обратился с жалобой в Следственный комитет РФ о несогласии с принятым 21 марта 2019 года следователем Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области Пахомовым С.Д. решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о противоправных действиях сотрудника МО МВД России «Лебедянский» Жебелева И.Н.

В связи с неполучением ответа на жалобу от 28 октября 2021 года Выриков В.П. 21 марта 2022 года обратился к руководителю СУ СК России по Липецкой области с жалобой о неуведомлении его руководителем Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области Семкиным О.Н. о результатах рассмотрения поданного им обращения от 28.10.2021 года.

По данному факту СУ СК России по Липецкой области проводилась проверка, и действия руководителя межрайонного следственного отдела Семкина О.Н. признаны незаконными, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально и никем не были оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том. что со стороны Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области имело место нарушение прав истца на своевременное получение ответа на его жалобу, однако, этого сделано не было, а поэтому суд считает подлежащим удовлетворению требования Вырикова В.Л. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Учитывая характер нарушенных прав истца, длительность бездействия должностного лица, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п.п.1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской

Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 18. ст. 7 Положения "О Следственном комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 г. N 38, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов и должностных лиц Следственного комитета РФ за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Следственный комитет РФ как главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку вышеуказанным решением суда незаконное бездействие признано в отношении руководителя Данковского МСО Следственного Управления Следственного комитета России по Липецкой области, следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться Следственный комитет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вырикова Владимира Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В исковых требованиях Вырикова Владимира Леонидовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    подпись                                Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023 года.