Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2024 (2-4651/2023;) ~ М-4679/2023 от 05.10.2023

Дело № (2-4651/2023)

(УИД 26RS0№-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при помощнике ФИО11,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес>, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

о сохранении многоквартирного дома и квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности (1/2, 1/4, 1/4 доли соответственно) принадлежит квартира с кадастровым номером 26:33:130503:1314, площадью 24,8 кв. м, по адресу: <адрес>.

Истцы указывает, что с целью улучшения жилищных условий ими были выполнены строительные работы по реконструкции данной квартиры путем возведения на придомовой территории пристройки к ней, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась до 103,5 кв. м.

В административном порядке в узаконении произведенной реконструкции квартиры истцам отказано со ссылкой на проведение соответствующих работ с нарушением требований градостроительного законодательства.

Вместе с тем истцы полагают, что выполненные работы по реконструкции не оказали влияния на несущую способность, пространственную жесткость и целостность объекта капитального строительства и его конструкций, не повлекли за собой угрозу жизни и здоровью граждан, при этом пристроенные помещения обеспечены функциональной взаимосвязью с квартирой, которая обосновывается их объемо-планировочным решением.

Кроме того, истцы отмечают, что площадь квартиры в результате реконструкции лишь незначительно превышает объем, согласованный путем выдачи им в 2013 году разрешения на проведение соответствующих работ (76,5 кв. м).

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят суд признать за каждым из них право общей долевой собственности в размере 1/2, 1/4, 1/4 доли соответственно на квартиру с кадастровым номером 26:33:130503:1314, площадью 103,5 кв. м, по адресу: <адрес>, в составе литера «Б», согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в реконструированном виде многоквартирный дом с кадастровым номером 26:33:250308:192, общей площадью 438,9 кв. м, по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчики ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО12 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО13 против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 названного Кодекса.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). В свою очередь, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Перепланировку и переустройство, определяемые ст. 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Следовательно, возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ, тогда как реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

При ч. 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства по общему правилу осуществляются на основании разрешения на строительство.

В свою очередь, на основании ч. 1 ст. 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (1/2, 1/4, 1/4 доли соответственно) принадлежит жилое помещение – <адрес> кадастровым номером 26:33:130503:1314, общей площадью 24,8 кв. м, входящее в состав многоквартирного дома с кадастровым номером 26:33:250308:192, площадью 105,7 кв. м, по адресу: <адрес>.

Вместе с тем согласно техническому плану помещения с кадастровым номером 26:33:130503:1314 квартира истцов имеет площадь 103,5 кв. м.

Следовательно, истцами в период владения квартирой произведены работы, укладывающиеся и в понятие перепланировки (в отношении спорной квартиры), и в понятие реконструкции (в отношении спорного многоквартирного дома), что предполагает необходимость внесения изменений как в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ), так и в технический план объекта капитального строительства (п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом истцами не оспаривается, что общая площадь принадлежащего им жилого помещения превышает площадь в соответствии с выданным их правопредшественнику разрешением на строительство (реконструкцию) № RU26308000-0094.2013 от ДД.ММ.ГГГГ: 76,5 кв. м.

Ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> после завершенной реконструкции со ссылкой невыполнение требований градостроительного законодательства.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку установление юридически значимых для настоящего дела обстоятельств невозможно без разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области строительства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствуют ли помещения и инженерные системы, созданные в результате реконструкции <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам?

2. Создают ли помещения и инженерные системы, созданные в результате реконструкции <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан и являются ли безопасными при их эксплуатации?

3. Соответствует ли <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> в реконструированном виде параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах?

4. Расположены ли помещения, созданные в результате реконструкции <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:250308:90? Если границы данного земельного участка не установлены в предусмотренном законом порядке, либо данный земельный участок снят с кадастрового учета, установить, находятся ли помещения, созданные в результате реконструкции <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, в фактических границах земельного участка, используемого в целях эксплуатации указанного многоквартирного дома?

5. Какова общая площадь многоквартирного дома с кадастровым номером 26:33:250308:192, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие произведенной реконструкции входящей в его состав <адрес> кадастровым номером 26:33:130503:1314?

В заключении №, 3976/10-2 от ДД.ММ.ГГГГ эксперты ФИО14, ФИО15 пришли к следующим выводам.

1. В результате проведенного исследования установлено, что помещения и инженерные системы, созданные в результате реконструкции <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам.

2. С учетом соответствия нормативным требованиям и технического состояния <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, с технической точки зрения, не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в данной квартире, а также проживающих в соседних квартирах <адрес> при эксплуатации по назначению (в качестве квартиры).

3. Квартира № многоквартирного <адрес> в <адрес> в реконструированном виде соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки <адрес>.

4. По результатам проведенного исследования установлено, что помещения исследуемой <адрес> по адресу: <адрес> расположены в фактических границах земельного участка, используемого в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома (согласно требованиям норм – блокированный жилой дом) по адресу: <адрес>.

5. Площадь помещений многоквартирного дома с кадастровым номером 26:33:250308:192, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие проведенной реконструкции входящей в его состав <адрес> кадастровым номером 26:33:130503:1314 составляет 438,9 кв. м, в том числе помещения (квартиры) с кадастровыми номерами:

26:33:130503:1313, площадь – 42,5 кв. м;

26:33:130503:1314, площадь – 103,5 кв. м;

26:33:130503:1315, площадь – 72,2 кв. м;

26:33:130503:1316, площадь – 32 кв. м;

26:33:130503:1317, площадь – 73,2 кв. м;

26:33:130503:302, площадь – 73,2 кв. м;

26:33:130503:302, площадь – 42,3 кв. м.

Итого: площадь – 438,9 кв. м.

Суд не находит оснований ставить под сомнение изложенные в данном заключении выводы судебного эксперта по существу и находит, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в материалах дела документов, при этом в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалах дела не содержится.

Обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), в данном случае отсутствуют.

Следовательно, оценив представленные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России, в качестве надлежащего источника доказывания юридически значимых обстоятельств.

В то же время, как разъяснено в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ч.ч. 1 – 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Изложенными выше выводами экспертов по результатам строительно-технической экспертизы подтверждено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что возведенная пристройка к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> занимает земельный участок под указанным домом.

Следовательно, действия истцов фактически повлекли присоединение к их квартире части общего имущества собственников всех помещений многоквартирного дома.

Между тем в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного № по <адрес> в <адрес>, которое свидетельствуют о получении истцами согласия всех заинтересованных лиц на уменьшение размера их общего имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении многоквартирного дома и квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес>, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении многоквартирного дома и квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии, площадью 438,9 кв. м, многоквартирный дом с кадастровым номером 26:33:250308:192, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (СНИЛС 051-243-299 23), ФИО3 (СНИЛС 204-785-877 92), ФИО4 (СНИЛС 192-692-093 03) право общей долевой собственности в размере 1/2, 1/4, 1/4 доли соответственно на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 26:33:130503:1314, общей площадью 103,5 кв. м, по адресу: <адрес>, состоящую из коридора №, площадью 10 кв. м, жилой комнаты №, площадью 14,8 кв. м, кухни №, площадью 17,4 кв. м, жилой комнаты №, площадью 11,4 кв. м, коридора №, площадью 1,6 кв. м, санузла №, площадью 5,6 кв. м, жилой комнаты №, площадью 12,7 кв. м, подсобного помещения №, площадью 21,8 кв. м, подсобного помещения №, площадью 7 кв. м, туалета №, площадью 1,2 кв. м, образовавшуюся в результате реконструкции многоквартирного дома с кадастровым номером 26:33:250308:192.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 (СНИЛС 051-243-299 23), ФИО3 (СНИЛС 204-785-877 92), ФИО4 (СНИЛС 192-692-093 03) в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.