Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-406/2024 от 13.06.2024

УИД 86RS0001-01-2024-000307-13

Дело № 12-406/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23июля 2024 года                                                   г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

с участиемпотерпевшей - Петровой Т.Б., ее представителя – адвоката Микрюкова Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вознюкова М.С. на постановлениекомандира взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тесленко М.А. №18810086220003062007 от 11 января 2024 года, которым Вознюков Михаил Сергеевич,ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тесленко М.А. №18810086220003062007 от 11 января 2024 года, Вознюков Михаил Сергеевич,ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вознюков М.С. обратилсяв суд с жалобой,в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, так как он совершал обгон двигающегося впереди транспортного средства <данные изъяты>», когда был на встречной полосе, т.е. когда совершал обгон, автомобиль <данные изъяты>» без указателя поворота стал совершать разворот на проезжей части. Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты> так как Вознюков М.С. начал совершать обгон и находился на встречной полосе, в связи с чем водитель автомобиля «<данные изъяты> не имел права совершать разворот, а поданный им сигнал левого поворота был осуществлен непосредственно перед ДТП.

В судебное заседание не явились Вознюков М.С., его защитники Бакиев Р.Р. и Стефаненко Д.С., представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании потерпевшая Петрова Т.Б с жалобой не согласилась, пояснила, что 17.12.2023 на ул.Объездная управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась в сторону аэропорта. Намереваясь совершить разворот, и включила указатель левого поворота, встречного транспорта не было, позади на большом расстоянии двигался грузовой автомобиль. Стала притормаживать и поворачивать налево, когда она почти заканчивала разворот грузовое транспортное средство совершило столкновение с ее автомобилем. Удар пришелся в левую заднюю часть ее автомобиля на полосе для встречного движения.

Представитель потерпевшей – адвокат Микрюков Г.Е. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, так как вина Вознюкова М.С. доказана.

Суд, заслушав потерпевшую, ее представителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением командира взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Тесленко М.А. от 11.01.2024 Вознюков М.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 17 декабря 2023 года в 13 часов 20 минут на ул.Объездная в районе аэропорта в г.Ханты-Мансийске, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением Петровой Т.Б., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд приходит к выводу, что вина Вознюкова М.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 529300 от 10.01.2024г., составленным в отношении Вознюкова М.С. за нарушение требований части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; приложением к материалу по ДТП от 17.12.2023г.; схемой происшествия от 17.12.2024г.; объяснениями Петровой Т.Б. от 17.12.2024г.; объяснениями Вознюкова М.С. от 17.12.2024г.; фотоматериалами.

Из объяснений ВознюковаМ.С. от 17.12.2024г. следует, что он двигался на автомобиле МАН по объездной дороге в сторону аэропорта со скоростью примерно 50 км/ч, впереди двигался автомобиль <данные изъяты> который стал притормаживать. Вознюков М.С. убедился, что по встречной полосе никого нет, включил левый поворот, перестроился на полосу встречного движения чтобы совершить обгон, при обгоне автомобиль <данные изъяты> включил левый указатель поворота и стал разворачиваться, в результате чего было совершено ДТП.

Их объяснений потерпевшейПетровой Т.Б. от 17.12.2024г. следует, что онадвигалась на автомобиле <данные изъяты> в сторону аэропорта. Ей необходимо было развернуться в обратную сторону, никого на дороге не было, она включила указатель левого поворота, встречного транспорта не было, позади на большом расстоянии двигался грузовой автомобиль. Стала притормаживать и поворачивать налево, когда находилась на встречной полосе ей в бок въехал грузовой автомобиль. Поворот водитель грузового автомобиля не включал и въехал в автомобиль Петровой Т.Б. уже на встречной полосе.

При этом исходя из схемы происшествия и фотоматериалов следует, что имеется тормозной путь от автомобиля МАН под управлением Вознюкова М.С., который начинается на полосе для движения автомобиля <данные изъяты> и следует влево на встречную полосу для движения.

Водители Вознюков М.С. и Петрова Т.Б. со схемой согласились, замечаний не указали.

Таким образом указанное опровергает объяснения и доводы жалобы Вознюкова М.С. о том, что он был на встречной полосе для движения, когда совершал обгондвигающегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, так как автомобиль Вознюкова М.С. предпринял экстренное торможение, находясь на полосе для движения автомобиля <данные изъяты>, то есть следуя на данным автомобилем, что свидетельствует о нарушении Вознюковым М.С. пункта 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

При этом, двигаясь по встречной полосе и совершая обгон, как то указывает в своих объяснениях Вознюков М.С., невозможно увидеть включенный перед выполнением маневра разворота левый указатель поворота на автомобиле <данные изъяты>

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что Вознюков М.С. при управлении автомобилем в указанных обстоятельствах не соблюдал необходимую дистанцию до впереди двигающегося с включенным левым указателем поворота транспортного средства.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и подтверждают факт нарушения Вознюковым М.С. требований п. 9.10 ПДД РФ, что образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Вознюкова М.С. суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и основанными на неверном толковании действующего законодательства, так как положения пункта 9.10 ПДД РФ налагает на водителя обязанность постоянно анализировать дорожную ситуацию и предпринимать все возможные меры к обеспечению безопасного режима дорожного движения. Между тем, из представленных материалов следует, что Вознюков М.С. данное требование не выполнил, тем самым сам себя поставил в положение, когда не выполнение им требований п. 9.10 ПДД РФ стало неизбежным, а доводы жалобы о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований ПДД РФ потерпевшейПетровой Т.Б. подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административномправонарушении суд разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Существенных процессуальных нарушений по делу суд не находит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхвыполнены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, уполномоченное на то должностное лицо административного органа, полно и объективно исследовало все обстоятельства дела и правильно пришло к выводу о виновности Вознюкова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Вознюкову М.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств по делу и данных о его личности.

Постановление от 17.12.2023г. должностного лица административного органа соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи при таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены или изменения обжалуемых постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. №18810086220003062007 ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░