Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3862/2022 ~ М-2159/2022 от 29.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022года

Балашихинский городской суд в составе

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бриффит» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бриффит» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность юриста по международному праву с окладом 115000рублей в месяц и ежемесячной премией в размере 100% от оклада, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере, что подтверждается расчетными листками. Истец просит взыскать заработную плату в размере 517500рублей и компенсацию морального вреда 35000рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по известному адресу в порядке ст. 113 ч. 4 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя; днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Истец в соответствии трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Брифит», принят на работу на должность юриста по международному праву в выполнение работы по совместительству, дистанционно. В соответствии с п.3.1 трудового договора работнику установлена пятидневная 20-ти часовая неделя (0,5 ставки). П.4.1 Договора установлено, что заработная плата состоит из должностного оклада в размере 115000рублей и ежемесячной премии в размере 100% от оклада, что составляет 115000рублей в месяц. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени и с учетом ставки 0,5, составляет 57000рублей в месяц. Размер ежемесячной премии 115000рублей в месяц выплачивается ежемесячно и от отработанного времени не зависит.

Сведений о расторжении трудового договора с ФИО1 на дату рассмотрения дела, в том числе с оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Сам истец утверждал, что продолжает работать у ответчика, со стороны ответчика сведений об увольнении ФИО1 с подтверждением данного факта документально, не представлено.

ООО «Брифит» является действующим юридическим лицом, находящимся в ЕГРЮЛ, ОРГН №.

Из искового заявления и представленных расчетных листков усматривается, что за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена заработная плата 172500рублей (57000рублей оклад и 115000рублей премия), выплачено с учетом удержаний НДФЛ 86250рублей (за первую половину месяца, платеж ДД.ММ.ГГГГ), долг предприятия составлял 63825рублей. Платежом от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была погашена (квитанция прилагается)

За февраль 2022года ФИО1 было начислено 200275рублей 01 копейка (оклад, оплата отпуска и премия), НДФЛ составило 26036рублей, итого к выплате за февраль 2022года полагалась сумма 170235,01 (200275,01-26026). Сведений о выплатах за февраль 2022года не имеется, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма 63825рублей, которую истец отнес к выплатам за февраль и не оспаривал. Сведений о возврате денной суммы со счета истца в адрес ответчика, как ошибочно поступившей, не имеется.

Таким образом, истец полагал, что ему не выплачена сумма за вторую половину февраля 2022года в размере 86250рублей, оплата за март 2022года – два платежа по 86250рублей каждый, оплата за апрель 2022года – два платежа по 86250рублей каждый и оплата за первую половину мая 2022года в размере 86250рублей. Всего невыплаченная сумма составила 517500рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Ответчик ООО «Бриффит» не представил в суд возражений на иск, а также доказательств расторжения с истцом трудовых отношений в период с февраля 2022года, равно как и документов о предоставлении истцу отпусков, в том числе без сохранения заработной платы, либо о погашении перед истцом задолженности в размере большем, чем признано и указано ФИО1

Исходя из вышеизложенного, суд полагает доказанным со стороны истца, что ему с февраля 2022года по настоящее время в полном объеме не выплачивается заработная плата в соответствии с условиями договора.

Рассмотрев расчет истца, принимая во внимание его доводы, что он осуществлял работу с февраля 2022года по настоящее время непрерывно, а также исходя из того, что не оспариваются суммы, указанные в расчетных листках за январь и февраль 2022года, а также фактически выплаченные в его адрес ответчиком суммы, подтверждённые платежными документами и выпиской по счету его карты, суд при определении размера подлежащей взысканию задолженности исходит из следующего.

Истцом не оспорен размер начислений за февраль 2022года, а также не оспаривается, что сумму 63825рублей, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, он относит к оплате за первую половину февраля 2022года.

Таким образом, исходя из суммы начислений за февраль 2022года (за вычетом НДФЛ) и выплаченной суммы 63825рублей, суд исходит из того, что недоплата за февраль 2022года составила со стороны ООО «Брифит» в отношении ФИО1 сумму 106410рублей 01копейка (170235,01 (подлежало выплате за вычетом НДФЛ) – 63825 (фактически выплачено ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что истцом указано, а ответчиком не оспорено, что ФИО1 в марте и апреле 2022года осуществлял работу в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора (при отсутствии сведений о его увольнении в установленном порядке), суд полагает, что при отсутствии расчетных листков за данные месяцы необходимо руководствоваться расчетным листком за январь 2022года, в котором имелся расчет заработка истца за полный месяц работы.

Таким образом, за март 2022года истцу подлежала начислению сумма 172500рублей (оклад 57000рублей и премия 115000рублей), сумма к выплате за вычетом НДФЛ 22425рублей составляла таким образом сумму 150075рублей (172500-22425), данная сумма подлежала выплате, исходя из условий трудового договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в виде аванса за март 2022года и до ДД.ММ.ГГГГ в виде зарплаты за март 2022года.

За апрель 2022года истцу также подлежала начислению сумма 172500рублей (оклад 57000рублей и премия 115000рублей), исходя из заявленного им и не оспоренного ответчиком полного месяца работы. При этом сумма к выплате за вычетом НДФЛ 22425рублей составляла сумму 150075рублей (172500-22425), данная сумма подлежала выплате, исходя из условий трудового договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в виде аванса за апрель 2022года и до ДД.ММ.ГГГГ в виде зарплаты за апрель 2022года.

Таким образом, общий размер невыплаченной заработной оплаты истцу за период с февраля 2022года по апрель 2022года составил сумму 406560рублей 01 копейка (106410,01рубль за февраль 2022года+150075рублей за март 2022года +150075рублей за апрель 2022года).

Истцом также было заявлено требование о выплате ему зарплаты за первую половину мая 2022года (аванса) в размере 86250рублей.

Однако, исходя из условий трудового договора, аванс за май 2022года ответчик имел обязанность выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный срок на момент принятия судом решения еще не наступил, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Также суд не находит оснований рассчитывать невыплаченную за указанные периоды с феврале 2022года по апрель 2022года сумму иным образом, в том числе так, как указано в расчете истца, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании невыплаченной заработной платы суд полагает необходимым удовлетворить частично в размере 405560рубль 01 копейка.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику нееправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Невыплата заработной платы истцу продолжалась длительное время. В отсутствие денежных средств работник вынужден был ограничивать себя в приобретении продуктов питания и предметов первой необходимости, что причинило ему моральный вред, который истец оценил в 35000рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также соразмерности степени нарушения его прав и размеру заявленной компенсации, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в 20000рублей, в остальной части в удовлетворении заявленного требований полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бриффит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 406560рублей 01копейка, моральный вред в размере 20000рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022года

Судья Е.М. Миронова