Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2022 от 30.08.2022

Мировой судья Фадеева Н.В.

(Номер материала в суде первой инстанции М-331/3/2022)

(Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-23/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Просолова В.В.

при секретаре Скулкиной А.Ю.

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Порфир» на определение мирового судьи судебного участка №3 Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг за помещение (апартаменты),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Порфир» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг за помещение (апартаменты).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя Фадеевой Н.В. заявление возвращено взыскателю в связи с неподсудностью.

Взыскателем подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная тем, что спор связан с исполнением условий договора № об оказании услуг по содержанию рекреационного комплекса, заключенного между взыскателем и должником, которым установлена подсудность споров, связанных с исполнением договора – по месту нахождения рекреационного комплекса, в городе Севастополе.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

    Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит рассмотрению в соответствии с общим правилом подсудности - по месту жительства или нахождения должника – мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай.

С выводами мирового судьи не соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,                         к подсудности которых оно отнесено законом.

     В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, из статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ).

Согласно материалам заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг за помещение (апартаменты), в подтверждение наличия между взыскателем и должником договорных обязательств заявителем представлен договор № об оказании услуг по содержанию рекреационного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.8 которого все споры, связанные с заключением, исполнением, изменением или прекращением договора стороны решают путем переговоров, а в случае недостижения согласия – в судебном порядке по месту нахождения рекреационного комплекса.

Таким образом, стороны договора определили территориальную подсудность споров, связанных с исполнением договорных обязательств, указав в договоре, что спор разрешается по месту нахождения рекреационного комплекса. Место нахождения рекреационного комплекса определено пунктом 1 указанного договора – г. Севастополь, <адрес>, № на земельном участке с кадастровым номером №.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что заявленные взыскателем требования не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг за помещение (апартаменты) подан ООО «Порфир» мировому судье судебного участка №3 Балаклавского судебного района города Севастополя с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 123, статьей 28 ГПК РФ.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований, предусмотренных статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возвращения материалов заявления в связи с неподсудностью спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит                 к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №3 Балаклавского судебного района города Севастополя подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а материалы по заявлению о вынесении судебного приказа - направлению мировому судье для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Порфир» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг за помещение (апартаменты) направить мировому судье того же судебного участка для решения вопроса о принятии заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Судья                  В.В. Просолов