Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2023 от 15.06.2023

                                            Дело № 1-272/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                    21 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., при секретаре судебного заседания Курмановой А.Р., помощнике судьи Яковлевой А.Д., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО <адрес> Виджюнене Л.А., Коломейцева Т.И., подсудимой Бокова О.В., защитника - адвоката Андреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бокова О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, <данные изъяты> официально не трудоустроенной, со слов - работает дезинсектором в ООО «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бокова О.В., имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. посредством сети Интернет, через браузер-приложение на сайте интернет-магазина «Леонардо Да Винчи», договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), после чего через приложение «Сбербанк онлайн» внесла на счет неизвестного лица денежные средства в сумме 2500 руб., получила географические координаты места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

        После этого Бокова О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20:55 час., находясь на участке местности, расположенном в 4 м с торца <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, путем поднятия тайника-закладки, незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, и диацетилморфин (героин), массой 0,55 г, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 23:00 час. до 23:40 час. ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного в 10 м от подъезда ... <адрес> в <адрес>.

    Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ...).

    Согласно постановлению Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества массой 0,55 г, содержащего в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая Бокова О.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. От дачи показаний отказалась, просила огласить её показания, данные на предварительном следствии.

    Из показаний, данных Бокова О.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. она решила употребить наркотическое средство «героин». Поскольку в её телефоне «Самсунг А32» не установлено приложение «Сбербанк онлайн», при этом данное приложение с её банковской картой установлено в телефоне супруга Свидетель №5, она попросила у него мобильный телефон «Honor», после чего, находясь в другой комнате, зашла с аккаунта мужа в приложение «Telegram», в поиске нашла интернет-магазин по продаже наркотических средств «Леонардо Да Винчи», через приложение «Сбербанк онлайн» произвела оплату наркотического средства в размере 2500 руб. После получения от бота интернет-магазина фотографии с описанием тайника-закладки и географическими координатами она перенаправила ее себе в аккаунт в приложении «Telegram», удалив из телефона Свидетель №5 указанную фотографию, переписку и перевод с банковской карты. Затем она предложила Свидетель №5 сходить в гости к друзьям, которые проживают на <адрес> в <адрес>, на что тот согласился. Доехав с ним около 20:00 час. до <адрес>, они пошли в сторону <адрес> в <адрес>. Дойдя до нужного ей места, она попросила мужа отойти, пояснив, что ей нужно справить физиологическую нужду. Около 20:55 час., когда Свидетель №5 отошел за дом, она подошла к клумбе, расположенной с торцевой части <адрес> в <адрес>, подняла камень и, обнаружив под ним сверток, обмотанный липкой лентой белого цвета с наркотическим средством внутри, быстро положила себе в переднюю часть надетых на ней трусов. Затем в 21:00 час. она подошла к стоявшему у подъезда вышеуказанного дома Свидетель №5 В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали их по подозрению в незаконном обороте наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 час. до 23:40 час. в служебном автомобиле на участке местности примерно в 10 м от <адрес> в <адрес> был проведен ее личный досмотр. Перед проведением досмотра ей был задан вопрос о том, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем, на что она ответила, что у нее при себе имеется наркотическое средство «героин», которое она приобрела для личного потребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты: в левом внешнем кармане надетой на ней куртки (пуховике) - мобильный телефон марки «Самсунг А32» в корпусе розового цвета; в нижнем белье (в передней части трусов) - сверток из белой изоленты, в котором находился сверток из бесцветной полимерной пленки, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данные предметы были упакованы соответственно в пакеты ... и ..., которые были опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра она пояснила обстоятельства приобретения наркотического средства. Затем был составлен протокол личного досмотра, с которым она и понятые ознакомились и поставили свои подписи, после чего она была доставлена в УНК УМВД России по <адрес> для дачи объяснения (л.д. 71-74).

    Кроме признательных показаний Бокова О.В., ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 час. по приглашению сотрудника полиции приняла участие в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины, подозреваемой в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, произведенного в служебном автомобиле у <адрес> в <адрес>. Перед началом личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности, задержанная представилась Бокова О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос сотрудника полиции о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ Бокова О.В. пояснила, что у нее при себе находится наркотическое средство «героин», которое она приобрела для личного потребления, без цели сбыта. Затем сотрудник полиции произвела личный досмотр Бокова О.В., в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты: в левом внешнем кармане надетой на ней куртки (пуховике) - мобильный телефон марки «Самсунг А32» в корпусе розового цвета; в нижнем белье (в передней части трусов) - сверток из белой изоленты, в котором находился сверток из бесцветной полимерной пленки, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данные предметы были упакованы соответственно в пакеты ... и ..., которые были опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 час. по приглашению сотрудника полиции приняла участие в качестве понятой при проведении личного досмотра Бокова О.В. у <адрес> в <адрес>, в служебном автомобиле, после чего дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-55);

            - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр Бокова О.В. в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности в нескольких метрах от <адрес> в <адрес>, с участием двух понятых женского пола. Перед началом личного досмотра ею участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра Бокова О.В. при той был обнаружен и изъят в левом внешнем кармане куртки мобильный телефон марки «Самсунг А32» в розовом чехле (данный телефон был упакован в пакет ..., который опечатан оттиском печати «... для пакетов УМВД РФ по <адрес>»), а также в нижнем белье (передней части трусов) был обнаружен сверток из белой изоленты, в котором находился сверток из бесцветной полимерной пленки, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (данный сверток с веществом помещен в пакет ..., который опечатан оттиском печати «... для пакетов УМВД РФ по <адрес>»). После этого ею был составлен протокол, который зачитан вслух, от участвующих лиц замечаний, заявлений, дополнений не поступило (л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных совместно с И.Е.М. в связи с поступившей информацией об участии Бокова О.В. в незаконном обороте наркотиков, в районе <адрес> в <адрес> была задержана Бокова О.В. Для проведения личного досмотра Бокова О.В. на место задержания была приглашена сотрудник УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 и двое понятых женского пола (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. его супруга Бокова О.В., находясь вместе с ним дома, попросила принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 8С». Спустя некоторое время Бокова О.В. вернула ему телефон. Около 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Бокова О.В. предложила ему сходить в гости знакомым, проживающим по <адрес> в <адрес>. После чего они на общественном транспорте доехали до <адрес>, откуда направились пешком в сторону <адрес> в <адрес>. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, Бокова О.В. ему сказала, что ей срочно нужно справить нужду, в связи с чем отошла от него за дом, а он остался ожидать жену у первого подъезда указанного дома. Около 21:00 час., после того, как к нему вернулась Бокова, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что они с супругой задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Затем в служебном автомобиле в присутствии двух понятых мужского пола проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «Honor 8С». Бокова О.В. тоже была приглашена сотрудником полиции (женщиной) и двумя понятыми в служебный автомобиль сотрудников полиции. О том, что Бокова О.В. употребляет наркотические средства, он не знал, как и о том, что Бокова О.В. в указанный день приобрела наркотическое средство, которое нашла в тайнике-закладке, заранее оплатив покупку наркотического средства через его телефон. У него в телефоне никаких сведений об этом не сохранилось (л.д.62-63);

            - протоколом личного досмотра Бокова О.В., проведённом в период времени с 23:00 час. до 23:40 час. в салоне служебного автомобиля, припаркованного у <адрес> в <адрес>, согласно которому у Бокова О.В. в левом наружном кармане куртки (пуховика) обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» в чехле розового цвета (с 1 сим-картой), в котором находился фотоснимок и координаты расположения тайника-закладки (упакован в пакет ..., выполнены сопроводительные записи, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц); в нижнем белье Бокова О.В. (в передней части трусов) обнаружен и изъят сверток белой изоленты, в котором находился сверток из бесцветной полимерной пленки, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (упакован в пакет ..., выполнены сопроводительные записи, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц) (л.д.7);

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,55 г, изъятое у Бокова О.В., содержит в своем составе наркотические средства                         6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...; в ходе исследования уничтожено 0,02 г вещества (л.д.30-31);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Бокова О.В., массой 0,53 г, содержит в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...; в ходе исследования уничтожено 0,03 г вещества (л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати экспертного учреждения (пакет не вскрывался); пакет с мобильным телефоном «Samsung Galaxy A32» и указанный телефон с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», в ходе осмотра телефона, в чате мессенджера «Телеграмм», обнаружена фотография участка местности, на котором расположена клумба, с географическими координатами; чехол розового цвета; указанные пакет и телефон в чехле признаны вещественными доказательствами (л.д. 81-84,86);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью проведения личного досмотра задержанной Бокова О.В., который признан вещественным доказательством (л.д. 90-93);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием подозреваемой Бокова О.В. и её защитника, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в     4 м с торца <адрес> в <адрес> (со стороны <адрес> в <адрес>), при этом Бокова О.В. указала место, где она ДД.ММ.ГГГГ около 20:55 час. подняла сверток с наркотическим средством (л.д. 95-97);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием подозреваемой Бокова О.В. и её защитника, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 м от подъезда ... <адрес> в <адрес>, при этом Бокова О.В. пояснила, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. она была задержана сотрудниками полиции (л.д. 98-100).

Оценивая показания подсудимой и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они связаны с предметом доказывания по уголовному делу, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо существенных противоречий между показаниями указанных лиц либо сведений о наличии у подсудимой оснований для самооговора либо у свидетелей оснований для оговора подсудимой не выявлено, таким образом, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оценивая заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что исследование проводились специалистом соответствующей квалификации, содержание заключения позволяет установить применявшиеся методики, инструменты, а также обстоятельства проведения исследования и выводы эксперта, подвергать сомнению которые оснований не имеется.

Оценивая иные письменные доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, относимыми и допустимыми, требования уголовно-процессуального законодательства при их получении и закреплении соблюдены, нарушений при проведении ОРМ в отношении подсудимой судом не установлено.

Совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности Бокова О.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой при совершении преступления и после него, суд приходит к выводу о том, что во время совершения преступления Бокова О.В. осознавала противоправность своих действий, однако желала приобрести и хранить указанное наркотическое вещество для личного употребления, то есть имела прямой умысел на совершение данного преступления.

    Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»,                               6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ...).

    Согласно постановлению Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества массой 0,55 г, содержащего в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), составляет значительный размер.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Бокова О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Основания для освобождения Бокова О.В. от уголовной ответственности, предусмотренного примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку наркотическое вещество было изъято должностным лицом полиции в ходе личного досмотра Бокова О.В., проведенного в связи с проводимыми в отношении последней оперативно-розыскными мероприятиями, в отсутствие у Бокова О.В. реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом.

Также суд не усматривает правовых оснований для освобождения Бокова О.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, учитывая отсутствие сведений и доказательств того, что подсудимая каким-либо образом загладила причиненный преступлением вред, что является обязательным условием для применения ст. 76.2 УК РФ. Само по себе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возможные негативные последствия для ребенка подсудимой не являются основаниями для освобождения от уголовной ответственности по смыслу вышеуказанной правовой нормы.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке при наличии на то законных оснований, данные о личности подсудимой, социально обустроенной, характеризующейся удовлетворительно, не судимой, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, официально не трудоустроенной, при этом осуществляющей неофициальную трудовую деятельность на постоянной основе, состоящей в браке, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в том числе, <данные изъяты>, проживающей с подсудимой и которой она оказывает материальную и бытовую помощь, имущественное положение подсудимой, в том числе, размер доходов подсудимой и совокупный доход ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновной, выраженных в указании сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства (в частности, способе и месте его приобретения), сотрудничестве со следствием путем дачи правдивых, полных показаний, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, поскольку явилось одним из средств установления обстоятельств уголовного дела, которые не были известны при обнаружении и расследовании преступления, и их доказывания, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Бокова О.В. наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода.

        Поскольку сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не имеется.

Вещественными доказательствами по делу суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в отношении лица, у которого Бокова О.В. незаконно приобрела наркотическое средство, возбуждено уголовное дело ... и принимая во внимание, что наркотическое средство с упаковкой могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, данные вещественные доказательства подлежат хранению до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу ....

Оснований для конфискации мобильного телефона «Honor», который не признан вещественным доказательством по делу и принадлежал на момент совершения преступления супругу подсудимой, суд не усматривает.

Поскольку при описании обстоятельств преступления стороной обвинения не указано о действиях подсудимой, связанных с телефоном «Samsung Galaxy A32», а также то, что указанный телефон, переданный подсудимой под сохранную расписку, используется ею для хранения контактов и связи с родственниками и близкими людьми, суд не усматривает оснований для конфискации указанного телефона.

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым положения ст. 316 УПК РФ не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимой, отсутствие объективных данных о ее имущественной несостоятельности, наличие у подсудимой возможности получать доход с учетом образования, состояния здоровья и семейного положения, а также ее пояснения суду о наличии материальной возможности возместить процессуальные издержки, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, и считает возможным взыскать с Бокова О.В. судебные издержки на оплату услуг адвоката по назначению в полном объеме на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бокова О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Бокова О.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- пакет с веществом массой 0,50 г, содержащим в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), - хранить до разрешения его судьбы при производстве по уголовному делу ....

    - мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2» в чехле розового цвета - оставить в распоряжении Бокова О.В.

    - оптический диск с видеозаписью личного досмотра Бокова О.В. - оставить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Взыскать с Бокова О.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи в размере 5382 руб.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался

Приговор вступил в законную силу08.08.2023

Судья                                    А.Н. Наделяева

<данные изъяты>