Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2024 (10-24/2023;) от 26.12.2023

Дело №10-1/2024                                           

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Няндома                                                   18 января 2024 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Воронцова А.В.,

защитника - адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Воронцова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 ноября 2023 года, которым

Зайков К.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 02 августа 2019 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 01 июня 2020 года;

- 09 ноября 2020 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытию наказания 03 сентября 2021 года;

Осужденный:

- 19 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 159.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 13 дней, указано, что момент постановления приговора не отбыто основное наказание сроком 2 года 20 дней, дополнительное наказание – 5 месяцев 25 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, а окончательно назначено наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору от 19 июля 2022 года и присоединением не отбытой части дополнительного наказания по этому же приговору, в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Няндомского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 25 дней.

В окончательное наказание Зайкову К.С. зачтено основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 июля 2022 года, отбытое до 17 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании прокурора Воронцова А.В., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника Барабкину О.А., не согласившуюся с апелляционным представлением,

установил:

Зайков К.С. признан виновным в краже имущества стоимостью 3546 рублей, принадлежащего ФИО1 имевшей место в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Зайков К.С. согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства, полагал, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указал, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание, назначенное путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Указанные требования не соблюдены, окончательное наказание назначено менее строгое, чем по приговору от 19 июля 2022 года. Просил приговор изменить, усилить окончательное наказание, назначив 2 года 3 месяца ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 25 дней.

В судебном заседании старший помощник прокурора Воронцов А.В. доводы и требования апелляционного представления поддержал.

Защитник Барабкина О.А. с апелляционным представлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

    Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Зайков К.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Зайкову К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, один из которых является инвалидом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с решением мирового судьи о виде и размере наказания, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно – процессуального закона, прав осужденного при рассмотрении дела не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей при вынесении приговора Зайкову К.С. окончательно назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Указанные разъяснения мировым судьей не соблюдены, и Зайкову К.С. окончательное наказание назначено менее строгое, чем наказание, назначенное по приговору от 19 июля 2022 года.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению, путем усиления назначенного окончательного наказания.

Кроме этого, из материалов дела следует, что по приговору от 19 июля 2022 года неотбытая Зайковым К.С. часть основного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 6 дней (отбыто 1 год 2 месяца 24 дня), неотбытая часть дополнительного наказания – 5 месяцев 25 дней (отбыто 1 год 3 месяца 18 дней), в связи чем, суд полагает уточнить во вводной части приговора, что неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 6 дней.

В остальной части приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 ноября 2023 года в отношении Зайкова К.С. изменить.

    Усилить осужденному Зайкову К.С. наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы с основным наказанием по приговору от 19 июля 2022 года и присоединением не отбытой части дополнительного наказания по этому же приговору, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Няндомского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 25 дней.

В окончательное наказание Зайкову К.С. зачесть основное наказание в виде 1 года 2 месяцев 24 дней ограничения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 июля 2022 года.

Во вводной части приговора указать неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на момент постановления приговора – 3 месяца 6 дней.

В остальной части указанный приговор в отношении Зайкова К.С. оставить без изменения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья                                                                                 В.А. Скунц