Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-283/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001041-94

Решение

именем Российской Федерации

с. Кемля             28 августа 2023 г.

    Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

    судьи Куркина Д.П.,

    при секретарях Капитоновой, Тихоновой О.А.,

    с участием в деле:

    истца Сыркиной З.В.,

    представителя истца Квитовой К.С., действующей на основании доверенности от 19 апреля 2023 г.,

    ответчика Борисова С.Н.,

    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 31», Авдошкиной Л.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыркиной Зинаиды Васильевны к Борисову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

                         установил:

    Сыркина З.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 31 августа 2022 г. в результате затопления квартиры собственности и имуществу истицы был причинен ущерб в виде необходимости проведения восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости имущества. Факт затопления был зафиксирован актом технического состояния от 31 августа 2022 г., составленный представителями управляющей компании ООО «Домоуправление № 31». Согласно акта от 31 августа 2022 г. залив квартиры произошел в результате прорыва гибкой подводки на смесителе, расположенном в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является Борисов С.Н. Согласно акту экспертного исследования от 7 марта 2023 г. №, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 146 939 руб. Согласно экспертному заключению от 7 марта 2023 г. № рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления имуществу, расположенному в квартире, составила 35 014 руб. Общий размер ущерба, причиненного в результате залития, составил 181 953 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный жилому помещению, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не выплачены.

    С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 146 939 руб., стоимость ущерба, причиненного в результате затопления имуществу в размере 35 014 руб, а всего в размере 181 953 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 19 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4839 руб.

    Ответчик Борисов С.Н. представил возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с размером причиненного ущерба, так как не был надлежащим образом уведомлен о проведении экспертного осмотра, никакие уведомления не получал, в получении не расписывался. Сумму ущерба считает завышенной по следующим основаниям: осмотр квартиры и оценка ущерба проводилась без его участия, в связи с чем, ответчик был лишен возможности дать свои пояснения о тех недостатках, которые указаны в отчете, представленном истцом; стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца определена без учета износа. Кроме этого, в связи с возможностью восстановить нарушенные права истца, ответчиком, в качестве компенсации на проведение восстановительного ремонта квартиры были предложены денежные средства, от которых истец отказалась, а также проведение ремонта, как своими силами, так и с помощью наемных работников, однако и от этих мер по устранению причиненного ей ущерба истец отказалась. С учетом вышеизложенного, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

    В судебном заседании истец Сыркина З.В., представитель истца Квитова К.С. отсутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик Борисов С.Н. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

    Представитель третьего лица ООО «Домоуправление № 31», третье лицо Авдошкина Л.Д. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    В соответствии с частями третьей, четвертой и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 ГК РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно разделу 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

    Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 августа 2022 г. в общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» (далее – ООО «Домоуправление № 31») поступила заявка № о залитии 31 августа 2022 г. квартиры <адрес> Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения 31 августа 2022 г. произошло залитие жилого помещения по адресу: <адрес>. Комиссия в составе главного инженера ФИО4 и старшего мастера ФИО5, с выходом на место выявила, что затопление трехкомнатной квартиры на 5 этаже произошло в результате дефекта гибкой подводки на смесителе в кухне <адрес> (т. 1. л.д. 6). В указанном акте зафиксировано, что затоплению подверглись: кухня: намокло и вздулось напольное покрытие (линолеум) площадью 6 кв.м., намок и покоробился кухонный гарнитур (ДСП), отслоение швов 3 кв.м.; коридор: прихожая (шкаф, тумба, комод) намок низ и покоробился; зал: намокли и отошли обои; спальня: (двор) при входе в правом углу отошли и пожелтели обои.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2023 г. № собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 28 февраля 2012 г. является Сыркина З.В. (т., 1 л.д. 78-79).

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2023 г. № следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 29 ноября 2022 г. является Авдошкина Л.Д. (т. 1 л.д. 80-81).

    Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.Н. (продавец) и Авдошкина Л.Д. (покупатель) заключили настоящий договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №. Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, составленного ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб. (т. 1, л.д. 93-94).

    Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 28 февраля 2012 г. следует, что собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является Сыркина Зинаида Васильевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 февраля 2012 г. сделана запись о регистрации № (т. 1 л.д. обр. 14).

    Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО «Домоуправление №31» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 1 октября 2019 г. между ООО «Домоуправление №31» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в лице уполномоченного представителя дома ФИО6 (т. 1 л.д. 100-113).

    22 февраля 2023 г. между истцом Сыркиной З.В. и <данные изъяты> в лице директора ФИО7 был заключен договор № на оказание экспертных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика предоставляет комплекс экспертных услуг: определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения последствий после залития квартиры № с вышерасположенной квартиры № по адресу: <адрес> от 31 августа 2022 г. Стоимость работ по договору составила 13 000 руб. (т. 1 л.д. 187). 7 марта 2023 г. составлен акт приемки услуг по договору № от 22 февраля 2023 г. (т.1 л.д. 188).

    Согласно акту экспертного исследования <данные изъяты> № от 7 марта 2023 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры № по адресу: <адрес> после залития с вышерасположенной квартиры № от 31 августа 2022 г. без износа, с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 4 квартала 2022 г. с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) и на момент дачи исследования составляет – 146 939 руб. (т. 1 л.д. 159-162).

    22 февраля 2023 г. между истцом Сыркиной З.В. и <данные изъяты> в лице директора ФИО7 был заключен договор № на оказание услуг по оценке/переоценке имущества, согласно которому заказчик поручает, а оценщик по поручению заказчика предоставляет комплекс консультационных услуг, связанных с определением оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления имуществу, расположенному в квартире № с вышерасположенной квартиры № по адресу: <адрес> от 31 августа 2022 г. Стоимость работ по договору составила 6000 руб. (т. 1 л.д. 184). 7 марта 2023 г. составлен акт приемки услуг по договору № от 22 февраля 2023 г. (т.1 л.д. 185).

    Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 7 марта 2023 г. следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления имуществу, расположенному в квартире № по адресу: <адрес> по состоянию на 22 февраля 2023 г. составляет 35 014 рублей, а именно: кухонный гарнитур – 11 412 рублей, шкаф-прихожая – 8757 рублей, прочие расходы, связанные с восстановительным ремонтом (услуги грузчиков, доставка деталей мебели, разборка шкафа-прихожей и т.д.) – 14 845 рублей (т. 1, л.д. 135-152).

    Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина ответчика в заливе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ответчиком ненадлежащим образом осуществлялось содержание принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в результате дефекта гибкой подводки произошел выход из строя смесителя, расположенного на кухне квартиры ответчика.

    При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание вышеприведенные акты экспертного исследования, подготовленные <данные изъяты> учитывая при этом, что такое исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы которого являются обоснованными и последовательными, они сделаны на основании непосредственного осмотра жилого помещения после произошедшего в нем залива, с использованием специальной литературы и нормативной базы, приложением фотографий имеющихся в квартире истицы повреждений, локального сметного расчета, с указание объема необходимых работ и описанием методики исчисления размера ущерба.

    При таких обстоятельствах, суд, не усматривая оснований сомневаться в компетентности эксперта и выводах экспертного исследования, берет его за основу настоящего судебного решения и определяет размер ущерба, причиненного истцу, исходя из выводов экспертного исследования.

    Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, Борисовым С.Н. не представлено, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось, также не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении истцу материального ущерба.

    15 марта 2023 г. истцом в адрес ответчика Борисова С.Н. была направлена претензия с копиями акта экспертного исследования № и экспертного заключения №, в которой указывалось на необходимость добровольного возмещения материального ущерба в срок, не превышающий 10 дней с даты получения настоящей претензии (т. 1 л.д. 7-9). Данная претензия ответчиком получена 26 апреля 2023 г.

    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшем 31 августа 2022 г., и взыскивает с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки после залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 146 939 руб., а также стоимость ущерба, причиненного в результате затопления имуществу, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу в сумме 35 014 руб.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

    В подтверждении расходов на оплату услуг эксперта в отношении принадлежащего ей имущества, истцом Сыркиной З.В. представлены квитанции об оплате <данные изъяты> строительно-технического исследования в сумме 13 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 7 марта 2023 г. по договору № от 22 февраля 2023 г.) и оценки рыночной стоимости ущерба от 7 марта 2023 г. в сумме 6000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 7 марта 2023 г. по договору № от 22 февраля 2023 г.) за услуги проведения экспертного исследования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 183, 186).

    Поскольку указанные расходы вызваны необходимостью обоснования размера причиненного истцу материального ущерба, они подлежат взысканию с ответчика в пользу Сыркиной З.В., как лица, понесшего указанные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4839 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19 апреля 2023 г. (т. 1, л.д. 1), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Сыркиной Зинаиды Васильевны к Борисову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

    Взыскать с Борисова Сергея Николаевича (паспорт №) в пользу Сыркиной Зинаиды Васильевны (паспорт №) сумму ущерба от залития квартиры в размере 181 953 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4839 (четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

    Судья Ичалковского районного суда

    Республики Мордовия                                                             Д.П. Куркин