Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2021 (2-1580/2020;) ~ М-1521/2020 от 07.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года                                                                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

истца: Плотникова Ю.Ю.,

ответчика: Голубовой С.Л.,

представителя ответчика: Мартынова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плотникова Ю.Ю. к Голубовой С.Л. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать недействительным завещание, составленное Плотниковым А.Ю. в пользу ответчика и аннулировать последствия оспариваемого завещания.

    Заявленные требования мотивированы тем, что наследодатель является родным братом истца. Ответчик не имеет с Плотниковым А.Ю. родственных отношений, а оказывала услуги по уходу за умершим при жизни. Истец ставит под сомнение действительность завещания, так как с юности умерший страдал психическими заболеваниями, что явилось причиной освобождения его от срочной службы в вооруженных силах. На протяжении долгого времени наследодатель злоупотреблял алкоголем, а дата перенес черепно-мозговую травму с последующим хирургическим вмешательством. С дата Плотников А.Ю. является инвалидом 1й группы, состоял на учете врача психиатра и систематически принимал сильно действующие психотропные препараты.

    Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленного требования.

    Ответчик и её представитель заявленное истцом требование не признали, полагали, что результаты комплексной судебной психиатрической экспертизы свидетельствуют о наличии сознания у наследодателя при составлении им завещания, что исключает признание данного завещания недействительным.

    Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства. суд приходит к следующему.

    Материалами дела установлено, что дата скончался Плотников А.Ю., дата года рождения, являющийся родным братом истца. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? части дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Истец является наследником второй очереди по закону, иных родственников не имеется, прав на наследство кроме него никто не заявлял.

    Согласно копии наследственного дела, дата Плотниковым А.Ю. было составлено завещание, по которому все имущество умершего завещано Голубовой С.Л. Завещание было заверено нотариусом нотариального округа г. Нягань Баренковой Н.А. При этом ответчик не является родственником наследодателя.

    Как следует из пояснений сторон примерно с дата годов Голубова С.Л. за вознаграждение являлась сиделкой умершего, ухаживала за ним.

    Истец настаивает на том, что на содержание брата оставил ответчику 600 000 руб. При этом пояснил, что каких-либо расписок от ответчика не брал.

    В ходе судебного заседания ответчик отрицала получение от истца данной суммы.

    В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании поручения Няганского городского суда, судьёй Ленинского городского суда г. Тюмени была опрошена третье лицо Баренкова Н.А., удостоверявшая оспариваемое завещание. Согласно её пояснений, Плотников А.Ю. при совершении завещания был в сознании и на него давление какое-либо не оказывалось.

Кроме того, по делу была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница».

Согласно комиссионному заключению от дата №, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том. что в момент совершения завещания Плотников А.Ю. находился в каком-либо состоянии, ограничивающем его способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перенесенные умершим травмы и его физическое состояние сами по себе не могут свидетельствовать о недееспособности наследодателя в момент составления им завещания, что подтверждается пояснениями бывшего нотариуса Баренковой и результатами судебной экспертизы, которую стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Суд также не имеет оснований не доверять выводам сделанным комиссией судебных экспертов и приходит к заключению об отсутствии оснований для признания оспариваемой экспертизы недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных Плотниковым Ю.Ю., отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

    В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья                                П.В. Вараксин