Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6013/2021 от 28.04.2021

Судья: Грищенко Э.Н. Гр. дело № 33-6013/2021 (Гр. дело № 2-1139/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Маркина А.В., Кривицкой О.Г.

при секретаре – Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зябловой Н.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

«Заявление Зябловой Н.М. об оспаривании нотариальных действий временно исполняющей обязанности нотариуса г.Самары Самарской области ФИО1 – Карловой Е.А. – оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зяблова Н.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО1 – Карловой Е.А. В обоснование требований указала, что 16.12.2020 г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО1 – Карловой Е.А. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от 12.03.2020 г., заключенном между ней и ООО «Русфинанс банк», о взыскании с нее неуплаченной в срок задолженности. Она возражает против исполнительной надписи. ООО «Русфинанс банк» за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил ей о взыскании задолженности. С суммой задолженности она не согласна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконными действия временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО1 – Карловой Е.А. по совершению исполнительной надписи № от 16.12.2020 г. о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись № от 16.12.2020 г., совершенную временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО1 – Карловой Е.А., отменить и отозвать с исполнения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Зяблова Н.М. просит решение суда изменить, отменить исполнительную надпись временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО1 – Карловой Е.А. Считает решение суда постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В соответствии с п. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Из материалов дела следует, что 12.03.2020 г. между ООО «Русфинанс банк» и Зябловой Н.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 299 312 рублей под 23,93% годовых.

Кредитный договор от 12.03.2020 г. № содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 23 договора).

12.09.2020 г. ООО «Русфинанс банк» направил в адрес ответчика претензию от 08.09.2020 г., в которой уведомил о наличии задолженности. Уведомление должником не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России» - идентификатор №.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ должник считается уведомленным о наличии задолженности надлежащим образом.

16.12.2020 г. ООО «Русфинанс банк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.12.2019 г. №, обратилось к нотариусу г. Самары ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Зябловой Н.М. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору от 12.03.2020 г. № за период с 12.05.2020 г. по 17.11.2020 г. в размере 457 756 рублей 98 копеек. К заявлению приложены: копия кредитного договора от 12.03.2020 г. №, график платежей, копия заявления о предоставлении кредита, расчёт задолженности, копия претензии (уведомления о наличии задолженности), копия почтового реестра, доверенность представителя, паспорт представителя, реквизиты для погашения долга.

Доверенность от 18.12.2019 г. № наделяет представителя банка полномочиями на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

16.12.2020 г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО1 – Карловой Е.А. по заявлению ООО «Русфинанс банк» совершена исполнительная надпись, по реестру №, о взыскании с Зябловой Н.М. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору от 12.03.2020 г. № в размере 295 242 рубля 29 копеек, процентов, предусмотренных договором, в размере 162 514 рублей 69 копеек, издержек по совершению исполнительной надписи 4 888 рублей 78 копеек, а всего 462 645 рублей 76 копеек.

Совершённая исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1.

18.12.2020 г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО1 – Карловой Е.А. в адрес Зябловой Н.М. направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу представлены, условия совершения исполнительной надписи нотариусом соблюдены, следовательно, оспариваемое нотариальное действие совершено в соответствии с законом, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления Зябловой Н.М., у суда не имелось.

При этом, суд первой инстанции разъяснил заявителю его право на разрешение спора о праве в порядке искового производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил наличие между ООО «Русфинанс банк» и Зябловой Н.М. кредитных отношений, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в материалы дела представлена копия кредитного договора от 12.03.2020 г. №.

Также нотариусу представлялся оригинал кредитного договора, что подтверждается письменными пояснениями представителя ПАО «Росбанк», а также отметкой нотариуса о совершении исполнительной надписи, проставленной на оригинале кредитного договора.

Как следует из отзыва нотариуса ФИО1 от 09.06.2021 г., поступившего в суд апелляционной инстанции, также отметка о совершении исполнительной надписи проставлена на оригинале вышеуказанного кредитного договора.

Доказательств недостоверности представленных в материалы дела доказательств, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что идентификатор № на сайте ФГУП «Почта России» отсутствует, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что претензия от 08.09.2020 г. направлена в адрес Зябловой Н.М. 12.09.2020 г., письму присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 53 оборот).

При этом судебная коллегия учитывает, что претензия как уведомление о наличии задолженности направлено в адрес должника 12.09.2020г., т.е. ранее 14 дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (16.12.2020г.). Направление в адрес должника иных уведомлений до обращения к нотариусу Основы законодательства РФ о нотариате не предусматривают. Адрес направления корреспонденции совпадает с адресом проживания Зябловой Н.М., в т.ч. указанном в заявлении об оспаривании действий нотариуса и апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что исполнительная надпись временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО1 – Карловой Е.А. совершена в нарушение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Из положений статьи 48 Основ вытекает, что для совершения нотариального действия нотариусу должны быть представлены документы, соответствующие требованиям законодательства. Исходя из этого, нотариус проверяет соответствие представленных документов нормам законодательства, не противоречит ли нотариальное действие, за совершением которого обратились, закону.

Статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, содержит исчерпывающий перечень документов на основании которых нотариус совершает исполнительную надпись.

Совершая нотариальные действия, руководствуясь пп. 2.1.3, 2.1.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, определяющих цель профессиональной деятельности как предупреждение гражданско-правовых споров, обязывающих нотариуса совершать нотариальное действие, только в отсутствие сомнении в его законности и правильности, нотариус не вправе совершать нотариальные действия на основании документов оспоримость или ничтожность которых усматривается.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены или изменения принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зябловой Н.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: