Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2023 от 02.05.2023

    Дело № 1-431/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

               г. Ногинск Московской области                                    21 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при помощнике судьи Владимировой Н.А.,

    с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

    подсудимого Басова С.В., его защитника адвоката Климановой М.В., предоставившей удостоверение №1399 и ордер №000069 от 20 июня 2023 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    - БАСОВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого,

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом и на основании определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 14 лет с конфискацией имущества. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а,б» ч.3 ст. 162, п. «а,б» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 16 лет с конфискацией имущества. ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по ч.4 ст. 111, п. «а,ж» ч.2 ст. 127 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 17 лет с конфискацией имущества, засчитав срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Московского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

    установил:

Басов С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского областного суда и на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ он - Басов С.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему - Басову С.В., назначено наказание в виде лишения свободы на 14 лет с конфискацией имущества. Он же - Басов С.В., судим, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а,б» ч. 3 ст. 162, п. «а,б» ч. 3 ст. 158 УК РФ со ст. 69 ч. 5 УК РФ и ему - Басову С.В., назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет с конфискацией имущества. Он же - Басов С.В., судим, ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судьей Щелковского городского суда <адрес> по ч. 4 ст. 111, п. «а,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ и ему - Басову С.В., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с конфискацией имущества, засчитав в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден в 2016 году по отбытию срока наказания. Однако, он- Басов С.В., достоверно зная, что он имеет не погашенные и не снятые судимости за преступления, совершенные с применением насилия, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут находился в <адрес>. 36 по <адрес>, р.<адрес>, Богородский г.о., <адрес>, где, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же Дорофтей О., у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему, во исполнении которого, он - Басов С.В., кулаком правой руки нанес один удар в лицо Дорофтей О., от чего потерпевший испытал физическую боль. После чего, он - Басов С.В., руками схватил за одежду Дорофтей О., от чего последний физической боли не испытал, при этом потерпевший начал отходить назад спиной и, оступившись, упал на правую сторону туловища ударившись о стул, при этом физической боли не испытав. Затем, он - Басов С.В., наклонился над Дорофтей О. и нанес множественные удары руками по туловищу, голове, верхним и нижним конечностям Дорофтей О., от чего потерпевший испытал физическую боль, после чего он - Басов С.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Дорофтей О., взял с пола деревянную ножку от стула и нанес один удар в область левого ребра Дорофтей О., от чего потерпевший испытал физическую боль. Всеми своими умышленными преступными действиями он - Басов С.В., причинил Дорофтей О. физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы. Кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки, в области правого локтевого сустава; ссадины на задней поверхности грудной клетки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ушибленная рана волосистой части головы. Кровоподтеки: на задней поверхности грудной клетки, в области правого локтевого сустава; ссадины на задней поверхности грудной клетки, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России №н от 24.04.2008г., квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.»

Подсудимый Басов С.В. в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Басов С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Басов С.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Климановой М.В., адвокат Климанова М.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Воловик Р.Г., потерпевший Дорофтей О., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется Басов С.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Басова С.В. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Басова С.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Басов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

    Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Басова С.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как подсудимый Басов С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Басову С.В. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Басов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается, что Басов С.В. совершил преступление, отнесенное законом к небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при осмотре места происшествия проведении он указал место и способ совершения преступления, личность подсудимого Авдеева А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит.

    Смягчающими наказание подсудимого Басова С.В. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Отягчающих наказание подсудимого Басова С.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Учитывая наличие в действиях Басова С.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Басову С.В. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Басову С.В. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 116.1 ч. 2 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Басовым С.В. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде исправительных работ, поскольку данная мера наказания будет способствовать его исправлению.

Потерпевшим (гражданским истцом) Дорофтей О. был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Басову С.В., гражданский истец просил взыскать с гражданского ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, поскольку указанным преступлением ему причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате совершенного Басовым С.В. преступления потерпевшему Дорофтей О. причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы. Кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки, в области правого локтевого сустава; ссадины на задней поверхности грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России №н от 24.04.2008г., квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека, однако указанные телесные повреждения причинили физическую боль и нравственные страдания потерпевшему. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных подсудимым этими действиями нравственных страданий потерпевшему, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда к возмещению 5 000 рублей, а требования в размере 40 000 рублей суд считает чрезмерно завышенными.

В судебном заседании защиту подсудимого Басова С.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Климанова М.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4 680 рублей, поскольку адвокат ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 3 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с октября 2022 года - 1560 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Климановой М.В. в размере 4 680 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, подсудимого Басова С.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Климановой М.В. необходимым освободить

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАСОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Басову С.В. считать условным с испытательным сроком на шесть (06) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Басова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за Басовым С.В. возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>

Мера пресечения осужденному Басову С.В. не избиралась.

Гражданский иск потерпевшего Дорофтей О. удовлетворить частично.

Взыскать с Басова С. В. в пользу Дорофтей Олега компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): деревянную ножку от стула по вступлению приговора в законную силу уничтожить по акту.

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета № Климановой М. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за оказание Басову С.В. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:       подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела

№г. в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья:

Секретарь: