Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-773/2016 ~ М-556/2016 от 04.03.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Иваново 7 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Родионовой Н. В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – Камаловой Т. В.,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - Зайцевой М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах». Истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 51920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 888 рублей 60 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля № под управлением ФИО5, автомобиля ВАЗ № под управлением ФИО10 и автомобиля Renault Sandero № под управленим ФИО1, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство № получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО10 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО10 на момент дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством № была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. В установленный законом срок ПАО «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 157900 рублей. Впоследствии по результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 102100 рублей. ФИО1 посчитал размер выплаченного страхового возмещения заниженным, поскольку согласно экспертному заключению № оценщика ФИО6, за составление которого ФИО7 уплатил 8600 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 260200 рублей, утрата товарной стоимости равна 37720 рублям. Действия ПАО «Росгосстрах», уклонившегося от выплаты страхового возмещения в полном объеме, ФИО1 расценивает как нарушающие его права потребителя, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает на наличие оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, ФИО1 считает, что с ПАО «Росгосстрах» подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке.

В судебном заседании на обсуждение поставлено ходатайство представителя ответчика Зайцевой М. Е. об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочил представлять свои интересы Камалову Т. Е.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Камалова Т. Е., действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против оставления иска без рассмотрения, указала на то, что в материалы дела представлена претензия, подтверждающая факт досудебного урегулирования спора.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетврении ходатайства, обратив внимание суда н ато обстоятельство, что поступившей от ФИО1 претензия была удовлетворена, произведена доплата страхового возмещения.

Третье лицо не заявляющее самотсоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке гдавы 10 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из искового заявления ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу расходы понесенные им в связи с эвакуацией транспортного средства с места ДТП, а также величину утрату товарной стоимости транспортного средства.

Из досудебной перетензии, направленной ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой была произведена доплата страхового возмещения, следует, что требования о возмещении расходов в связи с эвакуацией транспортного средства с места ДТП и выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства ФИО1 не заявлялись.

Представленное с исковым заявлением экспертное заключение № специалиста ФИО6, в котором рассчитана величина утраты товарной стоимости транспортного средства, датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть было составлено после направления претензии

С учетом изложенного суд приходит к заключению, что истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ПАО «Росгосстрах».

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных положений закона иск ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к публичому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем подачи искового заявления в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Богуславская О. В.