Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-27/2023 от 12.09.2023

                                                                                                                      Дело № 12-1-27/2023

                                                                                                УИД:64RS0030-01-2023-001175-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года                                    город Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Артюх О.А.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Попова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Попова Дмитрия Владимировича на постановление № 18810564230908066480 инженера отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 08 сентября 2023 года в отношении Попова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                           установил:

постановлением инженера отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230908066480 от 08 сентября 2023 года Попов Д.В. признан виновным в том, что 31 июля 2023 года в 16:48:16 по адресу: г. Ртищево, ул. Железнодорожная, в районе д. 56, в сторону ул. Левице, Саратовской области, водитель, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ) был не пристегнут ремнем безопасности.

Действия Попова Д.В. квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что ремень безопасности не предусмотрен конструкцией транспортного средства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Попов Д.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении     инженер отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Филатова А.В. извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление Попова Д.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое    настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 31 июля 2023 года в 16:48:16 по адресу: г. Ртищево, ул. Железнодорожная, в районе д. 56, в сторону ул. Левице, Саратовской области, водитель, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации был не пристегнут ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

По данному факту инженером ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Филатовой А.В. вынесено постановление № 18810564230908066480 от 08 сентября 2023 года о привлечении Попова Д.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Однако, с данными выводами должностного лица, судья согласиться не может.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с п.7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства в отсутствии ремней безопасности и (или) подголовников сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства.

Конструкция автомобиля <данные изъяты> грузовой самосвал 1984 года выпуска, принадлежащего Попову Д.В., не предусматривает удерживающие устройства.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Технический регламент и Правила дорожного движения не имеют обратной юридической силы, самостоятельно вносить изменения в конструкцию транспортного средства по установке ремней безопасности запрещено.

Таким образом, судом установлено, что конструкцией транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, не предусмотрены ремни безопасности, что в том числе подтверждено заключением специалиста № 1923 от 19 сентября 2023 года ООО «Авангард Эксперт» г. Саратов.

Изложенное исключает наличие в действиях Попова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810564230908066480 инженера отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 08 сентября 2023 года подлежит отмене, а производство по делу- прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                         решил:

жалобу Попова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Постановление инженера отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 08 сентября 2023 года, согласно которому Попов Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья