Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-138/2023 от 21.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Жигулевск 20 ноября 2023 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М. единолично,

с участием представителя ООО «СК Каскад» Ещеркиной Ю.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СК Каскад» Ещеркиной Ю.М. на постановление № от 29.05.2020 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «СК Каскад» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:02 в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», общество являясь собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 532150 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ», государственный регистрационный знак № (С№), имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, повторно допустило движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, <адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «СК Каскад» Ещеркина Ю.М. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит восстановить срок для подачи жалобы по делу, поскольку Общество не было извещено о принятом решении о привлечении к административной ответственности, и отменить постановление по делу об административном правонарушении, считая его необоснованным, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «СК Каскад», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа и актом приема – передачи.

В судебном заседании представитель ООО «СК Каскад» Ещеркина Ю.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения является участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, который относится к территории обслуживания <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данная жалоба не подсудна Жигулевскому городскому суду <адрес>, а подсудна Сызранскому районному суду <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При данных обстоятельствах жалоба представителя ООО «СК Каскад» Ещеркиной Ю.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Сызранский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «СК Каскад» Ещеркиной Ю.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области (<адрес>)

Копию настоящего определения направить для сведения представителям ООО «СК Каскад», Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определение, как не исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Жигулёвского городского суда Загарина О.М.