Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 (2-4728/2022;) от 20.09.2022

Дело № 2-284/2023

УИД: 59RS0004-01-2022-003529-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к Андреевой Юлие Геннадьевне о взыскании задолженности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в суд с иском к Андреевой Ю.Г. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № общей площадью 2683 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в отношении него зарегистрировано обременение в виде договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №

В границах указанного участка расположен объект недвижимости с кадастровым № – нежилое здание. Помещения с кадастровыми №, расположенные в данном здании, являются собственностью Андреевой Ю.Г.

Претензией от 17.02.2022 № ответчику было предложено погасить задолженность в 30-дневный срок, однако в установленные сроки претензия осталась без удовлетворения.

За ответчиком образовалась задолженность за фактическое пользование участком с учетом уточненного искового заявления за период с 17.06.2019 по 22.03.2021 в размере 13 617,28 рублей, в том числе: основная задолженность в сумме 4238,14 рублей; за пользование чужими денежными средствами – 273,61 рублей (помещение с кадастровым №), основная задолженность в сумме 4315,20 рублей; за пользование чужими денежными средствами – 278,58 рублей (помещение с кадастровым №), основная задолженность в сумме 4238,14 рублей; за пользование чужими денежными средствами – 273,61 рублей (помещение с кадастровым №).

Требованием от 04.08.2021 № ответчику были направлены договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.06.2021 № и соглашение о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.06.2021 №. Подписанное соглашение о присоединении к договору аренды со множественностью лиц в адрес Территориального Управления не поступало.

Просит суд взыскать с ответчика Андреевой Ю.Г. в доход федерального бюджета задолженность за фактическое пользование участком за период с 17.06.2019 по 22.03.2021 в размере 13 617,28 рублей; обязать Андрееву Ю.Г. присоединиться к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.06.2021 №.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Красноперов Д.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, заявил отказ от иска в части возложения обязанности присоединиться к договору аренды.

Ответчик Андреева Ю.Г. извещалась судом надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дела без ее участия. Ранее направляла отзыв, из которого следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. претензия с требованием погасить задолженность от 17.02.2022 г. направлена ответчику не по месту фактического проживания и регистрации. Истцом пропущен срок исковой давности за период с 22.03.2018 г. по 20.09.2019 г. Соглашение о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.06.2021 г. № было подписано сторонами 20.09.2022 г. №. (л.д.91-92).

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.09.2023 г. производство по делу в части возложения обязанности на Андрееву Ю.Г. присоединиться к договору аренды от 08.06.2021 г. прекращено в связи с отказом от иска в части.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Из статьи 22, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № общей площадью 2683 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в отношении него зарегистрировано обременение в виде договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.06.2021 №

В границах указанного участка расположен объект недвижимости с кадастровым № – нежилое здание. Помещения с кадастровыми №, расположенные в данном здании, являются собственностью Андреевой Ю.Г.

Таким образом, данные объекты недвижимости с кадастровыми № расположены на земельном участке с кадастровым №.

Во исполнение положений земельного законодательства 04.08.2021 в адреса ответчика были направлено требование о заключении договора с соглашением о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.06.2021 №.

17.02.2022 в адрес ответчика было направлено письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об устранении нарушений в части оформления прав на земельный участок.

Соглашение о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.06.2021 г. № было подписано сторонами 20.09.2022 г. №.

Из анализа обстоятельств дела судом установлено, что ответчик использовал земельный участок с кадастровым № площадью 2683 кв.м. по адресу: <адрес> до 20.09.2022 г. без оформления надлежащих правоустанавливающих документов на него. Следовательно, ответчик фактически использовал земельный участок без внесения за него платы. В силу чего на стороне ответчика имело место сбережение денежных средств, эквивалентных размеру арендной платы.

Таким образом, отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика Андрееву Ю.Г. от обязанности производить платежи и не препятствует истцу в реализации его права на получение с ответчика платы за пользование земельным участком.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, проверив представленный уточненный расчет истца, приходит к выводу, что он является арифметически верным, произведен за период с 17.06.2019 г. по 22.03.2021 г. с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Учитывая, что исковое заявление изначально поступило в Ленинский районный суд г. Перми 14.06.2022 г., и в дальнейшем было передано по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми, срок исковой давности следует исчислять с 14.06.2019 г., а не с 21.09.2019, как указывает в отзыве ответчик.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит сумма за фактическое использование земельного участка в размере 12 791,48 рублей, из которых сумма в размере 4238,14 рублей за пользование помещением с кадастровым №, сумма в размере 4315,20 рублей за пользование помещением с кадастровым №, сумма в размере 4238,14 рублей за пользование помещением с кадастровым №.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 г. по 22.03.2021 г., поскольку ответчиком было допущено нарушение в части оплаты использования земельного участка.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 825,8 рублей, из которых сумма в размере 273,61 рублей проценты за пользование помещением с кадастровым №, сумма в размере 278,58 рублей проценты за пользование помещением с кадастровым №, сумма в размере 273,61 рублей проценты за пользование помещением с кадастровым №.

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку требование направлено не по месту регистрации ответчика, являются необоснованными, поскольку для категории дел о взыскании задолженности обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Андреевой Ю.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 544,69 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Андреевой Юлии Геннадьевны, паспорт № в пользу федерального бюджета задолженность за фактическое пользование участком за период с 17.06.2019 г. по 22.03.2021 г. в размере 13617,28 рублей, в том числе основная задолженность в сумме 4238,14 рублей; за пользование чужими денежными средствами – 273,61 рублей (право собственности на помещение с кадастровым №), основная задолженность в сумме 4315,20 рублей; за пользование чужими денежными средствами – 278,58 рублей (право собственности на помещение с кадастровым №), основная задолженность в сумме 4238,14 рублей; за пользование чужими денежными средствами – 273,61 рублей (право собственности на помещение с кадастровым №).

Взыскать с Андреевой Юлии Геннадьевны, паспорт № в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 544,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу