Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 от 09.02.2022

Дело № 10-1/2022 г.

                             УИД № ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 22 февраля 2022 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием прокурора Макарова А.В..

защитника-адвоката Великосельцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Буртасова Н.Н. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ,

Буртасов Н.Н. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ........, ранее судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ХХ.ХХ.ХХ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ освобожден ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 01 год 04 месяца 25 дней.

содержащийся под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании п.п. «б,в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено Буртасову Н.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХ и окончательное наказание Буртасову Н.Н. определено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, а также время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительного колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Буртасов Н.Н. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 4255 рублей, совершенном в период времени ХХ.ХХ.ХХ в ........

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Буртасов Н.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству Буртасова Н.Н., признавшего свою вину в полном объеме, и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, несправедливым, просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Макаров А.В. считает приговор, постановленный в отношении Буртасова Н.Н. законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденный Буртасов Н.В. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Защитник осужденного - адвокат Великосельцева Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Макаров А.В. полагал об отсутствии оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Буртасову Н.Н. наказания, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Потерпевший №1 о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Буртасов Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником, и принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении Буртасова Н.Н. в порядке Главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Буртасов Н.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Правовая оценка действий осужденного как кража, то есть тайное хищение чужого имущества является правильной. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

    Наказание за совершенное преступление назначено Буртасову Н.Н. в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности Буртасова Н.Н., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, ХХ.ХХ.ХХ на основании постановления Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ освобожден условно-досрочно на 01 год 04 месяца 25 дней; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; <...>

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях осужденного отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что исключает возможность назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Оснований и для применения судом первой инстанции положений, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания не имелось, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

В соответствии со ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Судом обоснованно признано отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с наличием у Буртасова Н.Н. рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы. Выводы суда о невозможности исправления Буртасова Н.Н. без реального отбывания наказания, в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции при назначении наказания правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное Буртасову Н.Н. наказание по своему виду и размеру отвечает принципам справедливости и соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Оно является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Решение суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХ суда, в приговоре мотивировано и является правильным. Оснований для сохранения Буртасову Н.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ у суда первой инстанции не имелось. С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Требования ст.70 УК РФ судом соблюдены, наказание, назначенное по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, является справедливым.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен осужденному в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Буртасова Н.Н. признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 239.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Буртасова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С.Любимова