Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1867/2023 ~ М-1461/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1867/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 29 июня 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «МАКРО» к Щербакову Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МАКРО» обратилось в суд с иском Щербакову Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2023 года дело принято к производству Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.

Однако в ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что оно было принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области.

Представитель истца ООО МКК «МАКРО» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Щербаков М.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; но и имеющий намерение приобрести либо заказать такие услуги.

Статьёй 4 данного Закона предусмотрена обязанность исполнителя оказать потребителю услугу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО МКК «МАКРО» обратилось в суд с иском к Щербакову Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа №4275975002 от 20 декабря 2021 года за период с 21 декабря 2021 года по 19 мая 2022 года в размере 17000 рублей- основного долга, 21930 рублей - процентов, а всего 38930рублей.

В силу части 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из просительной части иска, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

При этом истцом приобщено к исковому материалу определение мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского района г. Волгограда Волгоградской области от 14 февраля 2023 года об отмене судебного приказа №2-104-91/2023 от 18 января 2023 года о взыскании с Щербакова М.П. в пользу ООО МКК «МАКРО» по договору займа №4275975002 от 01 февраля 2022 года за период с 01 февраля 2022 года по 18 октября 2022 года задолженность в размере 38930 рублей, в том числе 17 000 рублей – основной долг, 7000 рублей - проценты, 14930 рублей – неустойку.

Таким образом, истец обратился с исковыми требованиями не превышающим пятидесяти тысяч рублей, которые не были ранее разрешены в приказном порядке, о чем свидетельствуют расхождения в дате спорного договора займа, а также датах периода взыскиваемой задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку цена иска составляет менее пятидесяти тысяч рублей, суд находит, что данное дело неподсудно Краснооктябрьскому районному суду города Волгограда, а поэтому подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Учитывая, что Щербаков М.П. проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО МКК «МАКРО» к Щербакову Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности мировому судье судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья        Т.В. Земскова