Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 от 15.09.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                                     03 октября 2023 года

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Багдасарян Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – Ненашевой А.А.,

подсудимого Акимова В.В.,

защитника в лице адвоката Латушкиной А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-186/2023 по обвинению:

Акимова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов В.В., совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Так он, 02.09.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО4, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Указанным постановлением мирового судьи Акимову В.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.11.2022 года. В связи с изложенным, Акимов В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Гражданин Акимов В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

30.07.2023 примерно в дневное время Акимов В.В. находился у <адрес> по <адрес>. Акимов В.В. осознавая, что находится в состоянии опьянения, а также то, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сел в салон на водительское сидение, с помощью ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут автомашина под управлением Акимова В.В. у <адрес>, была остановлена экипажем <данные изъяты> по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 совместно с капитаном полиции Свидетель №1, для проверки документов на транспортное средство. При проверке документов у гражданина Акимова В.В. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, что в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ явилось основанием направления гражданина Акимова В.В. для освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, гражданин Акимов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, находясь в помещении <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 № 528 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Акимов В.В. заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Акимовым В.В. соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение Акимова В.В. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку Акимов В.В., совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Акимов В.В. не судим /том 1 л.д. 107-108/, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется, как лицо, в отношении которого компрометирующей информации не имеется, на профилактическом учете в отделе полиции не состоящий /т. 1 л.д. 113/, трудоустроен не официально (со слов), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /т. 1 л.д. 110, 111/, положительно характеризуется с места работы и предыдущего места жительства.

Наличие иных хронических заболеваний, иждивенцев отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, положительные характеристики с места работы и предыдущего места жительства.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Акимовым В.В. раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что Акимов В.В. при его опросе или допросе сообщил какие-либо имеющие значение для дела сведения, о которых не было бы известно дознанию, а дача подозреваемым признательных показаний в данном случае учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Акимова В.В. в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство фактически является квалифицирующим признаком инкриминируемого ему преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Акимова В.В., который ранее не судим, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, его материальное положение, наличие места постоянного жительства, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, суд назначает Акимову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правлением транспортными средствами, поскольку оно, наряду с основным наказанием, будет способствовать целям его исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания в отношении Акимова В.В. к основному и дополнительному наказанию не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Акимов В.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает Акимову В.В. не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении Акимова В.В. органом дознания не избиралась, оснований для назначения судом меры пресечения с учетом обстоятельств дела, назначаемого наказания и личности подсудимого, не имеется.

Оснований для ареста имущества <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион не имеется, поскольку собственником данного транспортного средства Акимов В.В. не является.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию по правилам ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Акимова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Акимова В.В. не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Акимова В.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий          Ю.А. Миронова