Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-31/2022;) от 21.11.2022

УИД 50 МS0368-01-2022-003136-80

№ 5-290/2022

№ 12-1/2023( № 12-21/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2023 года п. Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П.,

с участием лица. привлекаемого к административной ответственности, Соколова Е.В.,

защитника Соколова Е.В.– адвоката Алфеева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколова Евгения Владимировича – адвоката Алфеева Дмитрия Романовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 19 октября 2022 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области от 19 октября 2022г. Соколов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Алфеев Д.Р. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Соколова Е.В. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушениями процессуальных требований.

Соколов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что не употребляет ни наркотические средства, ни алкоголь. Управлял автомобилем в трезвом состоянии, так как работа водителем является его основным источником дохода. Указал, что сотрудники ГИБДД при оформлении административного материала намекали на решение вопроса с неоформлением материала при получении денежных средств, но так как Соколов был уверен, что он не употреблял, то на вымогательства не поддался.

В судебном заседании защитник Соколова Е.В. – адвокат Алфеев Д.Р. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, указав, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно. Согласно Акту 99 АО №0080347 от 20.04.2022, составленный в 13 ч. 10 мин., в котором содержится указание на проведение исследования 22.04.2022 в 13:14, то есть через 2 дня после составления акта. Вывод, содержащийся в акте – «состояние алкогольного опьянения не установлено». Акт медицинского освидетельствования датирован 20.04.2022, но в печатной форме акта содержится указание на справку ХТЛ №78 911 от 22.04.2022, а вывод, содержащийся в акте, датирован 24.04.2022, то есть в документе от одной даты фактически содержится 3 различные даты.

В составе материалов дела не представлен весь комплект документов и сведений. Акт медицинского освидетельствования содержит ссылку на справку ХТЛ №78 911 от 22.04.2022, которая отсутствует в составе административного материала.

Полагает, что вина Соколова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях Соколова Е.В.

Свидетель Соколов В.П. – отец Соколова Е.В. в судебном заседании указал, что его сын ведет здоровый образ жизни, занимается спортом и не употребляет запрещенные вещества и алкоголь, даже не курит. Полагает, что со стороны сотрудников ГИБДД произошла провокация с целью получения денежных средств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Соколова Е.В., его защитника – адвоката Алфеева Д.Р., свидетеля Соколова В.П., проверив доводы жалобы заявителя, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.04.2022 в 12 час. 15 мин. Соколов Е.В. управлял автомашиной марки ГАЗЕЛЬ гос. рег. знак № на 20 км. (в центр) Ленинградского шоссе г. Химки Московской области, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Соколов Е.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде: резкого изменения кожных покровов лица.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Соколова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №77 ФП 101828 от 13.05.2022; протоколом об отстранении от управления ТС 77 АВ №0145393 от 20.04.2022, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО №0080347 от 20.04.2022, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН №0192638 от 20.04.2022, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А7-283 от 20.04.2022 ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы», копией свидетельства о поверке прибора алкотектора, копией свидетельства о прохождении обучения врача проводившего освидетельствование, справкой ГИБДД, рапортом сотрудника ГИБДД от 13.05.2022, видеозаписями просмотренными в судебном заседании, документами, подтверждающими прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врача психиатра-нарколога Журавлевой Н.Н., проводившей медицинское освидетельствование, распиской Соколова Е.В. об опечатывании предоставленного им образца мочи при медицинском освидетельствовании, ответом на запрос ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии департамента здравоохранения города Москвы», согласно которому Соколов Евгений Владимирович 1990 г.р. проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения 20.04.2022 по направлению инспектора ДПС ГИБДД в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 ЦМОМО ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А7-283.По результатам химико-токсикологических исследований № 78911 в образце мочи Соколова Е.В. обнаружены каннабиноиды - А9-ТГК-СООН (дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота). Химико-токсикологические исследования образца мочи Соколова Е.В. проведены в соответствии с требованиями приказа Минздрава от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Согласно требованиям приказа Минздрава России № 933н (пункт 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, Приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) при медицинском освидетельствовании Соколова Е.В. в кабинете медицинского освидетельствования проводилось предварительное иммунохимическое исследование образца мочи иммунохроматографическим методом с применением анализатора, обеспечивающего регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой. По результатам предварительного иммунохимического исследования были обнаружены каннабиноиды («ТНС»). В химико-токсикологической лаборатории проводились обязательные подтверждающие исследования методом газовой хроматографии/масс-спектрометрии образца мочи Соколова Е.В., в том числе целевые подтверждающие исследования на наличие каннабиноидов. По результатам проведения подтверждающих исследования методом газовой хроматографии/масс-спектрометрии образца мочи Соколова Е.В. обнаружены каннабиноиды (Д9-ТГК-СООН), что и было отражено в справке о результатах химико-токсикологических исследований № 78911. Обнаруженные при химико-токсикологическом исследовании образца мочи каннабиноиды - А9-ТГК-СООН (дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота) являются следствием употребления марихуаны, гашиша и других наркотических средств на их основе, их обнаружение свидетельствует об употреблении наркотических средств каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса). А9-ТГК-СООН является характерным метаболитом (характерным продуктом распада) основного действующего соединения каннабиса и гашиша - дельта-9-тетрагидроканнабинола (Д9-ТГК), обладающего психоактивными наркотическими свойствами. Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) и тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).Согласно Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приказ Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» количественная оценка обнаруженных в моче наркотических средств и психотропных веществ подтверждающими методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием - не предусмотрена. Каннабиноиды не содержатся в лекарственных препаратах, биологически активных добавках (БАДах) или иных изделиях медицинского назначения, находящихся в свободном обороте. Каннабиноиды также не содержатся в продуктах питания и напитках. При пассивном курении (нахождении в компании лиц, употребляющих наркотические средства каннабис или гашиш посредством курения) каннаби­ноиды в моче при химико-токсикологическом исследовании не обнаруживаются. После однократного употребления наркотических средств каннабис (марихуана) или гашиш при химико-токсикологическом анализе каннабиноиды (А9-ТГК-СООН) обнаруживаются в моче на протяжении 3-4 дней, при систематическом употреблении - до 20-30 дней и более. В соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 93Зн «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в лаборатории обеспечивается хранение контрольных проб биологических объектов (мочи, крови) в течение трех месяцев с момента проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований. Согласно этим требованиям контрольный образец мочи Соколова Е.В. сохранялся в химико-токсикологической лаборатории вплоть до 22.07.2022, затем был утилизирован на общих основаниях по окончании 3-х месячного срока хранения в лаборатории. Так же к ответу приложена расписка Соколова Е.В. от 20.04.2022 в 13.57 об опечатывании в его присутствии образцов биологических объектов.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с правилами ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, под видеорегистратор, видеозапись с которого подтверждает правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний в протоколах не зафиксировано.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Соколова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Таким образом, действия Соколова Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Соколова Е.В. и его защитника о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, а также относительно того, что в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО №0080347 от 20.04.2022, дата исследования на состояние опьянения указана на два дня позже ( 22.04.2022г.) не может являться основанием признания процедуры установления факта опьянения водителя незаконным, так как согласно бумажному носителю – Чеку алкотектора Юпитер № 011947 с датой поверки 16.11.2021г. исследование на состояние алкогольного опьянения проводилось именно 20.04.2022г. в 13ч.14 минут, о чем также имеется подпись Соколова Е.В.

Справка ХТЛ №78 911 от 22.04.2022 также была исследована в судебном заседании мировым судьей, вопросов по ней у Соколова Е.В. не возникало.

Доводы Соколова Е.В. и его защитника – адвоката Алфеева Д.Р. относительно того, что время заполнения, проведения и окончания медицинского освидетельствования неправильно указаны в акте, аналогичны тем, что были приведены защитником при решении мировым судьей вопроса о виновности Соколова Е.В. в совершении административного правонарушения.

Указанные доводы были проверены мировым судьей путем исследования административного материала в отношении Соколова Е.В. в полном объеме.

Оценив указанные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что на химико-токсикологическое исследование поступил именно образец биологической жидкости, который был сдан Соколовым Е.В.

Довод защитника о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №А7-283 от 20.04.2022г. указано недостоверное время окончания медицинского освидетельствования является необоснованным, так как начало медицинского освидетельствования Соколова Е.В. согласно бумажному носителю Чеку алкотектора 6820 № ARKH – 0457, поверка 18.05.2021г. было проведено 20.04.2022г. в 13ч.47 мин, а при неустановлении алкогольного опьянения, был проведен забор биологического объекта Соколова Е.В. 20.04.2022г. в 13 ч. 57 мин. При поступлении в медицинское учреждение результата исследования биологического материала Соколова Е.В. - справки о результатах химико – токсилогических иссделований от 22.04.2022г.- итоговый вывод сделан об установлении состояния опьянения в отношении Соколова Е.В. именно 24.04.2022г.

Указанные обстоятельства не нарушают установленные Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, требования.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе, по мотивам, с которыми судья находит возможным согласиться, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что Соколов Е.В. ведет здоровый образ жизни и не мог управлять транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются материалами административного производства. Кроме того, суд рассматривает данные показания свидетеля, как помощь близкому человеку - сыну уйти от ответственности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности М. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Действия Соколова Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Соколова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░