Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2023 ~ М-350/2023 от 24.01.2023

УИД 63RS0038-01-2023-000385-26

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2023 по иску ООО «Интер-Прайм» к Скорнякову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указали, что 04.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Скорняковым В.К. был заключен кредитный договор № на сумму 257 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,5% годовых - «потребительский кредит» (п. п. 1.1 кредитного договора). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор (Банк) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии. 05 августа 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП22-3, согласно которому, в силу ст. 382 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» («Цедент») уступает ООО «Интер-Прайм» (Цессионарию) в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков (п. 1.1 договора цессии). Перечень и размер уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав (требований), который включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме уступаемых прав и иную информацию (п.п. 1.6 - 1.7 договора цессии). Так, ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «Интер-Прайм» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Скорнякову В.К., возникшее на основании кредитного договора № заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Скорняковым В.К. в размере 317 231,53 руб., в том числе сумма основного долга в размере 147 149,56 руб.

По состоянию на 05.08.2021 г. (на дату заключения договора цессии № ПЦП22-3) у Скорнякова В.К. по кредитному договору № имелась задолженность в сумме 217 231,53 руб.; из которых сумма 176 905,28 руб. (сумма долга 174 559,28 руб. и расходы по уплате госпошлины 2 346,00 руб.) установлена вступившим в законную силу судебным актом (судебным приказом № 2-617/2017), вынесенным 23.06.2017г., и задолженность в размере 140 326,25 руб. в виде суммы процентов на сумму просроченного основного долга 147 149,56 руб. за период с 19.05.2017г. по 12.08.2021 г., которая была начислена Банком и с заявлением о взыскании которой Банк в суд не обращался. Поскольку Скорняков В.К. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. 30.03.2022 года мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района Самары, рассмотрев заявление ООО «Интер-Прайм», вынес судебный приказ № 2-1138/2022 о взыскании со Скорнякова В.К. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары от 12.10.2022 г. судебный приказ № 2-1138/2022 был отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просят взыскать со Скорнякова В.К. в пользу ООО «Интер - Прайм» задолженность по кредитному договору № в размере 140 326,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006,00 руб.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Скорняков В.К. в судебном заседании ранее с исковыми требованиями не согласился, оспаривал расчет задолженности, однако, свой контррасчет суду не предоставил, судебное заседание покинул. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности отсутствия в судебном заседании не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 04.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Скорняковым В.К. был заключен кредитный договор №

Согласно п. 1.1 кредитного договора, ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 248 000 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора

Пунктом 1.1 кредитного договора также предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора

Таким образом, из материалов дела усматривается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.2.4 указанного договора, кредитор (Банк) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Судом также установлено, что 05 августа 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП22-3, согласно которому, ПАО «Сбербанк России» («Цедент») уступает ООО «Интер-Прайм» (Цессионарию) в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков (п. 1.1 договора цессии).

Перечень и размер уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав (требований), который включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме уступаемых прав и иную информацию (п.п. 1.6 - 1.7 договора цессии), в частности, ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «Интер-Прайм» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Скорнякову В.К., возникшее на основании кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Скорняковым В.К. в размере 317 231,53 руб., в том числе сумма основного долга в размере 147 149,56 руб.

Во исполнение условий договора, истцом 15.09.2021г. ответчику Скорнякову В.К. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.09.2021г.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на 05.08.2021 г. (на дату заключения договора цессии № ПЦП22-3) у Скорнякова В.К. по кредитному договору № имелась задолженность в сумме 217 231,53 руб.; из которых сумма 176 905,28 руб. (сумма долга 174 559,28 руб. и расходы по уплате госпошлины 2 346,00 руб.) установлена вступившим в законную силу судебным актом (судебным приказом № 2-617/2017), вынесенным 23.06.2017г., и задолженность в размере 140 326,25 руб. в виде суммы процентов на сумму просроченного основного долга 147 149,56 руб. за период с 19.05.2017г. по 12.08.2021 г., которая была начислена Банком и с заявлением о взыскании которой Банк в суд не обращался.

В материалы дела в ответ на запрос суда мировым судьей судебного участка № 10 представлено гражданское дело № 2-1138/2022 по заявлению ООО «Интер-Прайм» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Скорнякова В.В., из которого усматривается следующее.

30.03.2022 года мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района Самары, рассмотрев заявление ООО «Интер-Прайм», вынес судебный приказ № 2-1138/2022 о взыскании со Скорнякова В.К. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору № в виде процентов на сумму просроченного основного долга в размере 140 326,25 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2003 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.03.2022г. внесены исправления в судебный приказ от 30.03.2022г. о взыскании со Скорнякова В.К. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору № а именно указан правильно номер судебного приказа - № 2-1138/2022

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 140 326,25 руб. в виде суммы процентов на сумму просроченного основного долга 147 149,56 руб. за период с 19.05.2017г. по 12.08.2021 г., которая была начислена Банком, поскольку кредитный договор расторгнут не был и с заявлением о взыскании которой Банк в суд не обращался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании со Скорнякова В.К. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности в виде суммы процентов на сумму просроченного основного долга - в размере 140 326,25 руб. за период с 19.05.2017г. по 12.08.2021 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 550 от 04.02.2022г.. № 3630 от 26.12.2022г., истцом при подаче иска оплачена госпошлина всего в сумме 4 006 руб.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к Скорнякову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Скорнякова В.К. (паспорт: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 140 326,25 руб. в виде суммы процентов на сумму просроченного основного долга за период с 19.05.2017г. по 12.08.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 руб., а всего 144 332 (сто сорок четыре тысячи триста тридцать два) руб. 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023г.

Председательствующий          О.Н. Кривошеева