Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3181/2023 ~ М-2285/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-3181/2023

11RS0005-01-2023-003475-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при помощнике судьи Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 июня 2023 года гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Максимову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Максимову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что <...> г. между ООО МФК «Займер» и Максимовым Н.М. заключен договор займа ...., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере .... рублей, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере .... годовых в срок до <...> г.. Ответчик в установленный договором срок долг не вернул. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 66 489,26 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма займа, 9 342 рубля – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с <...> г. по <...> г. гг., 20 658 рублей – проценты за .... день пользования займом за период с <...> г. по <...> г. гг., 21 489, 26 рублей – пени за период с <...> г. по <...> г. гг., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2194,68 рублей, а всего 68 683,94 рублей.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому <...> г. в Ухтинский городской суд РК от ООО МФК «Займер» уже поступало аналогичное исковое заявление о том же предмете и по тем же основаниям. <...> г. вынесено определение о передаче дела по подсудности в ..... На основании изложенного, ответчик просит прекратить производство по делу.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

На основании определения <...> г. дело по иску ООО МФК «Займер» к Максимову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, передано на рассмотрение в ....

Однако указанное определение не является итоговым судебным актом, которым разрешен спор по существу. Производство по делу прекращается в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно договору потребительского займа .... от <...> г. стороны определили, что в случае обращения в суд, споры разрешаются по месту получения оферты (предложения заключить договор потребительского займа).

Данное условие договора не противоречит положениям статьи 32 ГПК РФ о договорной подсудности, а также ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), по которому стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

При этом место получения заемщиком оферты в договоре не указано.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из договора потребительского займа .... от <...> г. договор был заключен в форме электронного документа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В представленных материалах отсутствуют сведения о месте получения оферты, в том числе отсутствуют сведения, что местом получения заемщиком оферты является
..... При таких обстоятельствах суд исходит из того, что необходимо руководствоваться общими правилами подсудности.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно материалам дела исковое заявление предъявлено в Ухтинский городской суд по месту жительства ответчика: ....

Между тем на момент подачи иска ответчик проживал по адресу:
...., что подтверждается адресной справкой от <...> г. из ...., согласно которой ответчик Максимов Н.М. с <...> г. зарегистрирован по адресу: .....

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Новгородский районный суд .....

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску ООО МФК «Займер» к Максимову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, передать на рассмотрение в ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.И. Романюк