Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2021 ~ М-412/2021 от 25.08.2021

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2021-000621-82

Производство № 2-443/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Т.А. к Индивидуальному предпринимателю Куракову В.Н. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Семенова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Куракову В.Н. о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Т.А. и индивидуальным предпринимателем Кураковым В.Н. в лице Ерилеева Е.И., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, о взыскании с индивидуального предпринимателя Куракова В.Н. в пользу Семеновой Т.А. денежные средства в размере 40 000 руб., неустойку в размере 224 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Семеновой Т.А. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Кураковым В.Н. в лице Ерилеева Е.И., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту (кухонного гарнитура) с полной стоимостью всего комплекта работ в размере 82 500 руб., путем составления письменной расписки с указанием основных характеристик кухонного гарнитура (корпус лдсп, фасады мдф эмаль, столешница кедр). Согласно указанному договору истцом была произведена оплата авансового платежа в размере 40 000 руб. в день заключения составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Срок изготовления изделия указан 35-40 рабочих дней со дня составления расписки. При этом до настоящего времени доставка и изготовление товара не осуществлена, следовательно, нарушено её право как покупателя на получение товара в сроки предусмотренные договором. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предельные сроки 40 рабочих дней для поставки товара истекли ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 40 000 руб. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Поскольку услуга по изготовлению кухонного гарнитура по индивидуальному заказу ИП Кураковым В.Н. истцу в указанный договором срок оказана не была, договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, подлежит расторжению, а денежные средства в размере 40 000 руб., уплаченные истцом в качестве предоплаты, подлежит возврату. В виду нарушения обязательства, оговоренного в договоре, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 400 руб., (из расчета 40 000 руб. х 3% х 187 дней), и моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем прав истца как потребителя, в размере 5 000 руб.

Истец Семенова Т.А. на судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила удовлетворить иск в полном объеме, рассмотрев дело без ее участия в суде, выразив при этом согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ИП Кураков В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается возвратом почтового конверта в виду истечения срока хранения, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях, суд, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьего лица – представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии на судебное заседание не явился, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Шумерля Ларин Е.А. просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя территориального отдела в суде, представив суду заключение в целях защиты прав потребителя.

Привлеченный судом третье лицо Ерилеев Е.И. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается возвратом почтового конверта в виду истечения срока хранения, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим настоящее решение было вынесено судом на основе имеющихся доказательств, ибо на истребовании иных стороны не ходатайствовали.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По требованиям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком ИП Кураковым В.Н. в лице Ерилеева Е.И., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, (исполнитель) и истцом Семеновой Т.А. (заказчик) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту (кухонного гарнитура) с полной стоимостью всего комплекта работ в размере 82 500 руб., путем составления письменной расписки с указанием основных характеристик кухонного гарнитура (корпус лдсп, фасады мдф эмаль, столешница кедр).

Факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами проверки (КУСП №, рег. 407) по заявлению Семеновой Т.А., в которых имеется объяснение Ерилеева Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний подтверждает факт заключения им от имени ИП Куракова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ с истицей Семеновой Т.А. договора на изготовление кухонного гарнитура, по которому заказчик оплатила 40000 руб. (л.д.13-28, 29-36).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предметом по которому явилось изготовление индивидуального проекта: кухонного гарнитура, общая стоимость работ и услуг по договору составляет 82 500 руб., заказчик в момент подписания договора внес предоплату в размере 40 000 руб., срок исполнения изделия 35-40 рабочих дней со дня заключения договора.

Судом установлено, что услуги по изготовлению мебели (кухонного гарнитура) ответчиком истцу не были оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ истец Семенова Т.А. обратилась к ответчику ИП Куракову В.Н. с претензией о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту (кухонного гарнитура) от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных истцом в качестве предоплаты денежных средств в размере 40 000 руб.

Требования истца ответчиком не были выполнены, что явилось основанием для обращения ее в суд.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту (кухонного гарнитура), ответчиком суду не было представлено и в ходе судебного разбирательства не было добыто.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком суду также не было представлено.

Таким образом, поскольку услуга по изготовлению мебели по индивидуальному проекту ответчиком истцу не была оказана, требования истца о расторжении вышеуказанного договора и взыскании денежных средств в размере 40 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В виду неисполнения условий договора ответчиком, предусмотрено возмещение неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 400 руб. (40000 руб. х 3% х 187 дней). Суд, соглашаясь с расчетом истца, считает необходимым указать, что в силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, предварительно оплаченной истцом, следовательно, неустойка должна быть снижена до суммы предварительно оплаченного истцом заказа, не исполненного ответчиком, то есть до 40 000 руб.

Исходя из характера правоотношений, являющихся предметом настоящего спора, непосредственно связанных с личными интересами потребителя, суд считает установленным, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец в связи с необходимостью неоднократных обращений к ответчику с требованиями, связанными с защитой своих прав и законных интересов, вынуждена была тратить на это личное время, вследствие чего, несомненно, испытывала нравственные страдания.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя - истца по настоящему делу, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика с учетом степени вины ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 22 500 руб. (40 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%)).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 600 руб. (6 000 руб. по требованию неимущественного характера + 2600 руб. по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Семеновой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Куракову В.Н. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Т.А. и индивидуальным предпринимателем Кураковым В.Н. в лице Ерилеева Е.И., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куракова В.Н. (ОГРНИП№, ИНН-213009315108) в пользу Семеновой Т.А., <данные изъяты>, денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куракова В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 600 (восемь тысяч шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.Г. Иванов