Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2021 (2-886/2020;) ~ М-714/2020 от 10.09.2020

Дело №                                                                 28 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием ответчика ФИО1

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 283 134 руб. 43 кп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 031 руб. 34 коп., мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту решения – ДТП), которое произошло по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, были причинены механические повреждения автомобилю КИА г/н №, застрахованному по риску КАСКО по договору добровольного страхования (полису) №АТ-19/0176870 от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО5, указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем КИА СОРЕНТО г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, данное дорожно – транспортное происшествие было признано страховым случаем, связанным с полной гибелью застрахованного автомобиля, истец выплатил страховое возмещение в размере 998 934 руб. 43 коп., а также 2 175 руб. за эвакуацию с места ДТП, стоимость годных остатков составила 715 800 руб., при этом на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 283 134 руб. 43 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме и суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомобиля КИА г/н № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля КИА СОРЕНТО г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д.47).

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт – Петербурга ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Автомобиль КИА г/н № на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован по договору страхования КАСКО №АТ-19/0176870 от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.48,53-54).

Дорожно – транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем (л.д.15-16).

В соответствии с условиями договора страхования АО «Группа Ренессанс Страхование» страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 998 934 руб. 43 коп. (л.д.18) и в размере 2 175 руб. (л.д.17). Между АО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем ФИО5 заключено соглашение об отказе от права собственности на автомобиль в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в связи с полной (конструктивной) гибелью автомобиля, ФИО5 передал страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство КИА г/н №. Стоимость транспортного средства в целях восстановления составляет 715 800 руб. Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения страхователю в размере 998 934 руб. 43 коп.(л.д.21-23). После осуществления страховой выплаты убытки истца составили 283 134 руб. 43 коп. (998 934 руб. 43 коп. - 715 800 руб.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд личное письменное заявление о признании иска. Содержание положений ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика ФИО1 также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 031 руб. 34 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 283 134 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 031 руб. 34 коп., а всего взыскать 289 165 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     А.В.МАКСИМОВА

    Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.