11-5/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2022 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., рассмотрев частную жалобу Жмакиной С.М. на определение мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилась к мировому судье судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жмакиной С.М. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 34493,27 руб., госпошлины в размере 617,40 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с Жмакиной С.М. в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 34493,27 руб., госпошлины в размере 617,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Жмакина С.М. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи с истечением срока давности.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Жмакиной С.М. отказано.
Не согласившись, Жмакина С.М. подала частную жалобу на вышеуказанное определение суда, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с истечением срока давности.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее Постановление Пленума) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Из пункта 32 Постановления Пленума следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В пункте 33 Постановления Пленума указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В пункте 34 Постановления разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена Жмакиной С.М. по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вручена супругу ФИО5.
Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, доводы, свидетельствующие об уважительности причины пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в заявлении не содержатся, доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, не представлено.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Жмакиной С.М. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.
С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а частную жалобу Жмакиной С.М. – без удовлетворения.
Судья Б.В.Сагаева