Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3817/2020 ~ М-3182/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-3817/2020

УИД 21RS0025-01-2020-005718-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 октября 2020 года                  г. Чебоксары

Московский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к Федорову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Инкас Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Федорову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что Федоров Н.В. заключил с ООО «Микрон» (далее Общество) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа на срок 40 дней до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 руб. денежными средствами (п.2 договора), а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и проценты за пользование займом в размере 1% ежедневно от суммы займа в льготный период или 365% годовых (п.4), и уплатить проценты в размере 730% годовых (п. 4 договора). Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме 20.000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. Заемщик подтверждает, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО «Микрон» (п.14 договора).

Договором цессии ООО «Микрон» уступило ООО «Инкас Коллект», право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с должником.

Просит взыскать с Федорова Н.В. в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: 20.000 руб. - сумма основного долга, 67.555,06 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.815 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инкас Коллект» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела без участия представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федоров Н.В. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, явку представителей в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Микрон» не явились, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Также ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок, предусмотренный договором.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Микрон» (Заимодавец) передал Федорову Н.В. (Заемщик) сумму займа на срок 40 дней до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 руб. денежными средствами (п.1,2 договора).

Должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и проценты за пользование займом. Процентная савка за пользование займом составляет 730% годовых, процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 365% процентов годовых.

Передача денежных средств в размере 20.000 руб. во исполнение договора займа была осуществлена на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется подпись ответчика Федорова Н.В.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

Согласно ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Федоров Н.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МФО «Микрон» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федоровым Н.В.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела, уведомление о переходе права было отправлено новым кредитором – ООО «Инкас Коллект».

На основании ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Уступка права требования соответствует положениям ст.ст.382-384 ГК РФ, не оспорена сторонами.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по заявлению Федорова Н.В. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Федорова Н.В. в пользу ООО «Инкас Коллект» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250.000 руб.

Как следует из представленного расчета истца, размер задолженности составляет 87.155,06 руб.: в том числе: 20.000 руб. – сумма основного долга, 67.555,06 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним. Возражений относительно представленного расчета ответчиком не заявлено.

При толковании условий договора, суд, руководствуясь требованиями ст.431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка определяется в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования Займом (365% годовых) в течении действия льготного периода предоставления займа; 730% годовых от суммы займа после окончания льготного периода предоставления займа.

Полная стоимость займа составляет 456,25% годовых.

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017г., размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», на момент заключения договора займа, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ., не превышает 483,123%.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федорова Николая Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87.155,06 руб.: в том числе: 20.000 руб. – сумма основного долга, 67.555,06 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ., а также возврат государственной пошлины в сумме 2.815 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 г.