Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2022 от 23.05.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2022 года                      с. Калтасы РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахмеров Р.Р.,

рассмотрев жалобу Хузиной ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хузина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Хузина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Хузина Ю.В. подала жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит отменить его и вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, с данным постановлением не согласна в полном объеме в связи с тем, что не было проведено должным образом медицинское освидетельствование.

Хузина Ю.В., будучи надлежащим образом извещенной ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 18 мин., о месте и времени рассмотрения ее жалобы, о чем в материалы дела приобщено СМС-извещение на мобильный телефон №, на судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, судье не заявила.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья находит, что неявка надлежащим образом извещенных лиц, не является препятствием для правильного и законного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 минут на <адрес> водитель Хузина Ю.В. управляла транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Хузиной Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № о задержании транспортного средства, бумажным носителем с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, копией свидетельства о поверке №, видеозаписью, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Кроме того, в результате изучения приобщенной в материалы дела видеозаписи, судьей Ахмеровым Р.Р. установлено, что Хузиной Ю.В. доведены ее права и обязанности, Хузина Ю.В. соглашается на прохождении освидетельствование на состояние опьянения, самостоятельно раскрывает мундштук, дует в трубку алкотектора, а также соглашается с результатом опьянения - <данные изъяты> мг/л. Далее Хузина Ю.В. сама рассказывает, что ехала из гостей по <адрес>.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Хузиной Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с ведением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела отражены.

Ссылка в жалобе на то, что медицинское освидетельствование не было проведено должным образом, суд считает несостоятельной и опровергается имеющимся в материалах дела видеозаписью, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанного Хузиной Ю.В. собственноручно.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Хузиной Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Хузиной Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хузина Ю.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хузиной ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахмеров