Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9792/2021 от 04.08.2021

Судья: Щелкунова Е.В. адм. дело № 33а-9792/2021

(2а-2612/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 г. г. Самара     

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,

    при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тахмазова М.М.О. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 июня 2021 года по административному делу № 2а-2612/2021 по административному исковому заявлению Тахмазова М.М.О. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец Тахмазов М.М.О. обратился в суд к ответчику Департаменту градостроительства г.о. Самары с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование административного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 618 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенный в зоне Р - 5 (зоне садово-дачных и коллективных садов).

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный в зане С - 2 (вид разрешенного использования : гостиничное обслуживание).

Между этими земельными участками находится участок площадью 20 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, относящийся к зоне Р – 5 (зоне садово-дачных и коллективных садов).

В декабре 2020 г. в соответствии со ст. ст. 39, 40 Земельного кодекса РФ истец обратился в Департамент градостроительства г. о. Самары с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Вновь образуемый земельный участок состоял из земельного участка площадью 618 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 20 кв.м.

Распоряжением № РД - 1660 от 30.12.2020 г. в заключении соглашения Тахмазову М.М.О. отказано. Указанное распоряжение административный истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Причиной отказа послужил тот факт, что в соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самары, данным картографической основы ЕГРН, земельный участок, образуемый в результате перераспределения, расположен в санитарно-защитной зоне объекта оптовой торговли, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №

Административным истцом была заказана выписка из ИСОГД г. Самара на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В п. 6 данной выписки содержаться ограничения в использовании объекта, среди которых информация о том, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне объекта оптовой торговли, послужившая для отказа, отсутствует.

Истец считает, что обжалуемое распоряжение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает его права, свободы и законные интересы.

С учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г. о. Самары от 30.12.2020 года № РД - 1660 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков». Обязать Департамент градостроительства г. о. Самара устранить нарушения прав и законных интересов Административного истца путем заключения соглашения с Тахмазовым М.М.О. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24 июня 2021 года административные исковые требования Тахмазова М.М.О. оставлены без удовлетворения (Т.1 л.д. 106-112).

В апелляционной жалобе административный истец Тахмазов М.М.О. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (Т.1 л.д. 116-119).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (Т.2, л.д. 135-140), учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Тахмазову М.М.О. на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 618 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенный в зоне Р - 5 (зоне садово-дачных и коллективных садов); с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный в зане С - 2 (вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Установлено, что между вышеуказанными земельными участками расположен земельный участок площадью 20 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, относящийся к зоне Р – 5 (зоне садово-дачных и коллективных садов).

В декабре 2020 г. в соответствии со ст. ст. 39,40 Земельного кодекса РФ истец обратился в Департамент градостроительства г. о. Самары с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Вновь образуемый земельный участок состоял из земельного участка площадью 618 кв. м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 20 кв. м.

Распоряжением № РД-1660 от 30.12.2020 г. в заключении соглашения Тахмазову М.М.О. отказано, поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в ИСОГД г.о. Самара, данным картографической основой ЕГРН земельный участок, образуемый в результате перераспределения расположен в санитарно-защитной зоне объекта оптовой торговли, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, №

Полагая, что вынесенное ответчиком распоряжение нарушает права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Разрешая спор и признавая указанное распоряжение незаконным, суд исходил из того, что образуемый земельный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в ИСОГД г.о. Самара находится в санитарно-защитной зоне объекта оптовой торговли.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответственно, неверном применении норм материального права.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм, а также из анализа положений названных нормативных правовых актов, отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Сведения о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию, а также о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений в силу части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат включению в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности. Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности представляют собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений, целью ведения которых является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности (части 1 и 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что информационные системы включают в себя первичную информацию в виде сведений о документах в форме копий этих документов, материалов, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, и сведения о документах, материалах и иные сведения как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации, соответственно, информационная система обеспечения градостроительной деятельности не устанавливает, а только отображает сведения, установленные в других документах.

В материалах дела имеется выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (Т.2 л.д. 54-56), которая, как установлено судебной коллегией не содержит сведений об установлении санитарно-защитной зоны, а также ограничений в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно сведениям из ИСОГД г.о. Самара земельный участок, по адресу: <адрес>, расположен в общественно-деловой зоне городского значения (Ц-2) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 в соответствии с Решением Думы г.о. Самара от 29.12.2020 г. N 45.

Кроме того, как следует из содержания пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий. Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 - 10 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, перечень координат характерных точек границ таких населенных пунктов, зон, территорий.

Из приведенных взаимосвязанных законоположений следует, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, то есть границы таких зон должны быть определены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии санитарно-защитной зоны, установленной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и законодательства в области обеспечения санитарного благополучия населения, в том числе сведений о ней из Единого государственного реестра недвижимости, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение является незаконным, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Тахмазова М.М.О.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с требованием Тахмазова М.М.О. в части обязания Департамента градостроительства г.о. Самара устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, о чем указано в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 № 18-КАД20-17-К4.

Установив, что оспариваемое распоряжение Департамента градостроительства г. о. Самара не соответствуют требованиям закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с соблюдением пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, возложить на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанность повторно рассмотреть заявление Тахмазова М.М.О. о перераспределении земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности, не предопределяя конкретный алгоритм действий административного ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое действие административного ответчика, выразившиеся в фактическом отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности, является необоснованным.

Таким образом, судебная коллегия признает выводы суда неправильными, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для административного дела, что по правилам статьи 310 КАС РФ является основанием дл отмены решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Тахмазова М.М.О.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Тахмазова М.М.О. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков удовлетворить частично.

Признать распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-1660 от 30.12.2020 г. «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» незаконным.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара повторно рассмотреть заявление Тахмазова М.М.О. о перераспределении земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности.

В остальной части административные исковые требования Тахмазова М.М.О. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: