Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4719/2016 ~ М-4830/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-4719/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                          22 ноября 2016 г.             

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Карпеевой Е.В.,

с участием:

представителя истца Красовской Я.В., действующей на основании доверенности от <...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панделовой А.С. к Лазаревой Т.Д. о взыскании суммы долга,

установил:

Панделова А.С. обратилась в суд с иском к Лазаревой Т.Д. о взыскании суммы долга в размере 592541 руб. 22 коп. и процентов по договору займа в размере 394551 руб. 28 коп., полученных ей по договору займа от <...> г., ссылаясь на то, что согласно условиям договора от <...> г. Лазарева Т.Д. приняла от нее 592541 руб. 22 коп. под 14 % годовых. Размер процентов за пользование суммой займа с <...> г. составляет 394551 руб. 28 коп. (592541 руб. 22 коп.х14%/ 365 дн. х1736 дн.) В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов, однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

    Истец Панделова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой.

    Представитель истца Красовская Я.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, кроме того просила взыскать с ответчика оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 13070 руб. 90 коп.

Ответчик Лазарева Т.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, которые возвращены в суд по истечении срока хранения,, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила; о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла и возражений на иск не представила.

    Суд находит причину неявки Лазаревой Т.Д. в судебное заседание не уважительной, и с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся материалам дела.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что <...>. между Панделовой А.С. и Лазаревой Т.Д. состоялся договор займа денежных средств в размере 592541 руб. 22 коп. Срок возврата денежных средств условиями договора не предусмотрен. Согласно условиям договора, денежные средства были переданы ответчице под 14% годовых, что подтверждается имеющейся в деле подлинной распиской о получении денежных средств ответчиком. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.     Судом установлено, что договор займа заключен сторонами с соблюдением требований ст.808 ГК РФ.      В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.    <...> г. истцом в адрес ответчика было направлено требовании о возврате, в течение 30 дней, денежных средств по договору займа от <...> г. в размере 593541 руб. 22 коп. и процентов по договору в размере 394551 руб. 28 коп., а всего 987092 руб.50 коп.     В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик сумму долга по договору займа не возвратил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму долга в размере 593541 руб. 22 коп. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На день рассмотрения спора в суде сумма займа займодавцу не возвращена, в связи с чем истец имеет право на получение от ответчика процентов предусмотренных договором займа, за период с <...> г. проценты за пользование денежными средствами составили 394551 руб. 28 коп. (592541 руб. 22 коп. х 14%/ 365 х 1736 дней). Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 394551 руб. 28 коп. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. Так как иск Панделовой А.С. удовлетворен в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 13070 руб. 90 коп.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Взыскать с Лазаревой Т.Д. в пользу Панделовой А.С. сумму долга в размере 592541 (пятьсот девяносто две тысячи пятьсот сорок один) руб. 22 коп., проценты за пользование займом за период с <...> г. в размере 394551 (триста девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 28 коп., государственную пошлину в размере 13070 (тринадцать тысяч семьдесят) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2016 года.

Решение вступило в законную силу 27.12.2016 г. судья подпись С.А. Клюшина