Дело № 2-797/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Онега 17 ноября 2022 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Каримовой ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к Каримовой О.А.: о взыскании задолженности по договору займа № 1904402982 от 13 февраля 2019 года по состоянию на 20 сентября 2022 года составляет 95 609,56 руб. (в том числе основной долг - 41 631,41 руб.; проценты за пользование займом - 34 856,24 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 9 121,91 руб.); расходов по уплате государственной пошлины в размере 3068,29 руб.
В обоснование иска указано, что 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № 1904402982 от 13 февраля 2019 года к заемщику Каримовой О.А. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее – Правила), размещенными на официальном сайте МФК путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 42 230 руб. на срок по 01 августа 2019 года. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Договор займа содержит положения о том, что МФК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Руководствуясь п. 16 договора займа, предусматривающим возможность информирования ответчика путем телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной 27 июля 2021 года истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществить погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 41 631,41 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 34 856,24 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 49 588,55 руб., итого общая задолженность - 126 076,20 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчику по основному долгу и процентам.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Ответчик Каримова О.А. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации и адресу пребывания. Конверты с судебной корреспонденцией вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, судебная корреспонденция была направлена ответчику на электронную почту, указанную при заключении договора займа.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 и 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Как следует из материалов дела, 13.02.2019 между ООО МФК «МигКредит» и Каримовой О.А. заключен договор займа N 904402982. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 42 230 рублей со сроком возврата до 01.08.2019, с уплатой процентов за пользование займом в размере с 1 дня по 15 день в размере 443,97%, с 16 дня по 29 день – 438,727%, с 30 дня по 43 день – 403,285%, с 44 по 57 день – 374,334%, с 58 дня по 71 день – 349,26%, с 72 дня по 85 день – 327,335%, с 86 дня по 99 день - 308%, с 100 дня по 113 день – 290,821%, с 114 дня по 127 день – 275,458%, со 128 дня по 141 день – 261,636%, со 142 дня по 155 день – 249,136%, со 156 дня по 169 день – 237,777%, размер платежа 7705 рублей, количество и периодичность которых указаны в графике платежей.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В своем заявлении о предоставлении кредита Каримова О.А. указала, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора займа ООО МФК «МигКредит».
Сумма займа ответчиком получена, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
Указанное свидетельствует об исполнении ООО МФК «МигКредит» своих обязательств по договору в части предоставления ответчику денежных средств.
Ответчик Каримова О.А. своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
ООО МФК «МигКредит» передал требования по указанному выше договору займа ООО «Нэйва» в соответствии договором уступки прав требования (цессии) N Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Согласно п. 13 договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности любому третьему лицу без согласия заемщика.
Таким образом, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа N 904402982 от 13.02.2019 по состоянию на 20 сентября 2022 года составляет 95 609,56 руб. (в том числе основной долг - 41 631,41 руб.; проценты за пользование займом - 34 856,24 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 9 121,91 руб.).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Онежского судебного района Архангельской области от 15.08.2022 судебный приказ N 2-2319/2021 от 17.09.2021 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа N 904402982 от 13.02.2019 отменен.
До настоящего времени сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, не представлены и доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности.
Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа, квалифицированным специалистом, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.
В данном случае проценты за пользование кредитом являются договорными процентами, а условия договора займа сторонами не оспорены и соответствуют требованиям закона. При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, у суда не имеется законных оснований для снижения размера договорных процентов за пользование кредитом.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3068 рублей 29 копеек. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Нэйва».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Каримовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Каримовой ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № 1904402982 от 13 февраля 2019 года по состоянию на 20 сентября 2022 года в размере 95 609 рублей 56 копеек (в том числе 41 631 рубль 41 копейка – основной долг; 34 856 рублей 24 копейки – проценты за пользование займом; 19 121 рубль 91 копейка – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3068 рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись А.А. Кузнецов
...