Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2020 (2-4600/2019;) ~ М-5009/2019 от 02.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020

66RS0006-01-2019-004957-89

2-256/2020 (2-4600/2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при помощнике судьи Гудкове Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урало-Сибирский расчётно - долговой центр» к Султановой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Урало-Сибирский расчётно - долговой центр» обратился в суд с требованиями к Султановой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Султановой С. Н. заключен кредитный договор, на основании которого предоставлены денежные средства в размере 597 000 руб. под 23,75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

По состоянию на 14.09.2017 образовалась задолженность в размере 659 241 руб.78 коп.

07.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчётно - долговой центр» заключен Договор уступки прав (требований) < № >.

14.09.2017 подписано Дополнительное соглашение < № > к Договору уступки от 07.09.2017 < № >, право требования к должнику Султановой С. Н. перешло к истцу.

Истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору < № > от 05.09.2013 в размере 659 241 руб. 78 коп., где сумма основного долга 519 490 руб. 00 коп.     проценты - 74 667 руб. 75 коп.; неустойка - 65 084 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 792 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договоров.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Султановой С. Н. заключен кредитный договор от 05.09.2013 < № >, на основании которого предоставлены денежные средства в размере 597 000 руб. под 23,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Размер пени установлен в п. 3.3. указанного кредитного договора в размере 0, 5%.

07.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчётно - долговой центр» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) < № >, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками, в качестве заемщиков (л. д. 16-23).

14.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчётно - долговой центр» (Цессионарий) заключено Дополнительное соглашение < № > к Договору уступки от 07.09.2017 < № > (л. д. 24-27). Из акта приема - передачи прав ( требований) от 14.09.2017 следует, что право требования к должнику Султановой С. Н. по состоянию на 14.09.2017 в размере 664 138 руб. 10 коп. от ПАО «Сбербанк России» перешло к ООО «Урало-Сибирский расчётно - долговой центр» (л. д. 26, 27).

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору от 05.09.2013 < № > состоянию на 14.09.2017 представлен, составляет сумму в размере 659 241 руб. 78 коп., где сумма основного долга 519 490 руб. 00 коп.     проценты - 74 667 руб. 75 коп.; неустойка - 65 084 руб. 03 коп. (л. д. 10).

Каких - либо возражений от ответчика в отношении суммы долга не представлено, оснований сомневаться в рассчитанной сумме долга у суда не имеется. Право требования к ответчику именно в размере 659 241 руб. 78 коп. по договору уступки перешло к истцу от кредитора ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что неустойка, рассчитанная исходя из 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение процентного размера неустойки (0,5 % в день или 182,5 % в год), ставки по кредиту (23,75 % в год), ключевой ставки Банка России на день вынесения решения, общий размер долга и срок кредитного договора, принятие мер ответчиками к погашению долга, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает размер неустойки, рассчитанный истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 6 000 руб., который достаточен для компенсации последствий нарушения прав истца, и соразмерен степени вины ответчика, допустившей нарушение прав истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 600 157 руб. 75 коп., где основной долг 519 490 руб. 00 коп.     проценты - 74 667 руб. 75 коп.; неустойка - 6 000 руб. 00 коп.     

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая, что истцом, исходя их исковых требований, оплачена сумму в размере 9 792 руб. 42 коп., взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Урало-Сибирский расчётно - долговой центр» к Султановой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Султановой С. Н. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчётно - долговой центр»      по кредитному договору < № > от 05.09.2013 в размере 600 157 руб. 75 коп., где сумма основного долга 519 490 руб. 00 коп.,      проценты - 74 667 руб. 75 коп., неустойка - 6 000 руб. 00 коп.     

Взыскать с Султановой С. Н. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчётно - долговой центр»      расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 792 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Е. В. Максимова