Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2024 ~ М-63/2024 от 09.01.2024

                                                                             УИД: 16RS0050-01-2024-000084-29

                                                                                                         Дело № 2-1657/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года                                                                              город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Назмеевой И. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Ситиус" обратилось в суд с иском к Назмеевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Стабильные финансы" и Назмеевой И.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику займ в размере 28 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, а всего 59 359,30 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО МКК "Стабильные финансы" на основании договора уступки прав (требований) N № уступило право требования ООО "Ситиус" к Назмеевой И.Н. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "Ситиус" по договору займа № составляет 62 032,74 руб., в том числе 26 973,26 руб. - задолженность по основному долгу, 38 059,48 руб. - задолженность по процентам.

Истец просит суд взыскать с Назмеевой И.Н. в свою пользу задолженность по договору займа № в размере 62 032,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150,98 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Стабильные финансы" и Назмеевой И.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику займ в размере 28 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, а всего 59 359,30 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Из выписки по счету заемщика следует, что возврат суммы долга и уплата процентов не осуществлялась заемщиком, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 032,74 руб., в том числе 26 973,26 руб. - задолженность по основному долгу, 38 059,48 руб. - задолженность по процентам.

Таким образом, установлено, что ООО МКК "Стабильные финансы" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Назмеевой И.Н. сумму кредита, а заемщик принятые обязательства не исполняет.

ООО МКК "Стабильные финансы" на основании договора уступки прав (требований) N № уступило право требования ООО "Ситиус" к Назмеевой И.Н. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сост. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2 150,98 руб., уплаченной по платежным поручениям при подаче иска, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Назмеевой И. Н. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 032,74 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 150,98 руб. и расходы на юридические услуги в размере 3300 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                                  Зарипов Т.Р.