Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-64/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 09.07.2018 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Юмашева А.В.,

подсудимого Субхангулова Динара Минехановича,

защитника-адвоката Платицина И.И.,

при секретаре: Рыбаковой Н.О.,

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Субхангулова Динара Минехановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, гражданина РФ, постоянной регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого<данные изъяты>, ранее судимого: 19.10.2004 г. Протвинским городским судом по ст. 131 ч.2 п.п. «б, д» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; 10.12.2007 г. Бардымским районным судом Пермского края отменено условное осуждение по приговору Протвинского городского суда от 19.10.2004 г., освободился по отбытии срока наказания 05.06.2013 г.; 15.05.2015 г. Жуковским районным судом Калужской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 24.07.2015 г. Калужским областным судом приговор от 15.05.2015 г. Жуковского районного суда Калужской области изменен, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания освобожден, 12.01.2017 года Протвинским городским судом Московской области с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 14.03.17 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.01.2018 г. по отбытии срока наказания, осужденного 14.06.2018 г. приговором Протвинского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Субхангулов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10.06.2018 около 14 часов 20 минут Субхангулов Д.М. находился около д. № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшей реализации третьим лицам. Около 14 часов 25 минут 10.06.2018 находясь с неустановленным лицом, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, а также рассчитывая на то, что последний в силу дружеских с ним отношений не окажет Субхангулову Д.М. какого -либо противодействия находясь на третьем этаже указанного дома увидел пристегнутый к батареи велосипед, который решил забрать себе. Во исполнения своего преступного умысла Субхангулов Д.М. принес из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащий ему неустановленный предмет в виде полотна по металлу, после чего около 15 часов 00 минут 10.06.2018 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, повредил два троса с помощью которых был прикреплен велосипед не представляющие материальной ценности и тайно забрал принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Неаm» стоимостью 15 500 рублей, с находящемся на нем креплением для емкости, сумкой и фонарем не представляющие материальной ценности, таким образом, тайно похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 500 рублей.

Подсудимый Субхангулов Д.М. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

Виновность подсудимого Субхангулова Д.М. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Субхангулова Д.М. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Субхангулова Д.М., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, по месту жительства жалоб не имеющего, мнение потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Субхангулова Д.М. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Субхангулова Д.М. суд относит рецидив преступлений.

С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества.

Принимая во внимание, что Субхангулов Д.М. ранее осужден 14.06.2018 г. приговором Протвинского городского суда Московской области п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то наказание должно назначаться по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также положениями ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Субхангулова Динара Минехановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Протвинского городского суда Московской области от 14.06.2018 г. и по настоящему уголовному делу окончательно назначить наказание Субхангулову Д.М. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Субхангулова Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и наказание исчислять с 09.07.2018 г.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Протвинского городского суда Московской области от 14.06.2018г., с 14.06.2018г. по 08.07.2018г. включительно.

Вещественные доказательства: DVD RW-диск с записями изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных во втором подрезе дома № № по <адрес>, товарный чек ИП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела; два троса с навесными замками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья