Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2021 (2-10040/2020;) ~ М-5931/2020 от 06.07.2020

дело № 2-1204/2021

уид 24RS0048-01-2020-007732-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильева Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассматривая судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.А. к ООО «Австерия», Рагимову А.У. оглы о взыскании суммы ущерба причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Австерия», Рагимову А.У. оглы о взыскании в солидарном порядке компенсации ущерба в размере 68 122 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 244 рублей, на экспертизу в размере 4 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что истец является собственником <адрес>. Управляющей компанией является ООО УК «Смарт-Сити». Управляющей компанией составлены акты о подтопление квартиры истца: от ДД.ММ.ГГГГ, подтопление от ДД.ММ.ГГГГ причиной послужила течь фитинга на трубопроводе, подходящей к стиральной машине в <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ, подтопление ДД.ММ.ГГГГ по вине <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ, подтопление от ДД.ММ.ГГГГ по вине <адрес>. На момент всех трех подтоплений <адрес> находилась во временном пользовании ООО «Австерия». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры истца от подтоплений составляет 59 122 рубля 80 копеек. Кроме того истец понес расходы в размере 9 000 рублей на услуги по демонтажу, монтажу, сливу воды, сушке ткани натяжного потолка. Также истец понес судебные расходы на экспертизу и оплату госпошлины.

В судебное заседание истец Иванов А.А. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, доверил представлять свои интересы представителю (л.д.226-227).

Представитель истца Самсонова Т.В., действует на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рагимов А.У. оглы, представитель ответчика ООО «Австерия», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кувеко А.А., представитель ООО УК «Смарт-Сити» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались современно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.226, 229-234).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчики не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, следует, что именно собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем исправном состоянии, в том числе по ремонту, коммунальным и другим платежам, а также несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в исправном состоянии.

Кроме того, из изложенного следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать также в надлежащем состоянии находящуюся в квартире систему водоснабжения, своевременно производить ее осмотр с целью выявления неисправностей и повреждений, принимать меры по их устранению путем несения расходов по содержанию принадлежащего имущества с целью недопущения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Иванов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, а собственником <адрес> указанном доме является Рагимов А.У. оглы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-120).

Управляющей компанией МКД № по <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО УК «Смарт Сити» (л.д.172-190).

Как следует из выписок из домовых книг в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят: Кувеко А.А. – племянник с ДД.ММ.ГГГГ, Кувеко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Кувеко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, а в <адрес> на регистрационном учете никто не состоит, указан факт проживания Рагимова А.У. оглы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-196).

ДД.ММ.ГГГГ между Рагимовым А.У. оглы (наймодатель) и ООО «Австерия» (наниматель) заключен договор найма с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21). Предметом договора является предоставление наймодателем во временное пользование нанимателю недвижимого имущества: жилое помещение (квартиру), общей площадью 101 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, для предоставления услуг по временному размещению и проживанию (п.1.1).

Наймодатель обвязан производить текущий и капитальный ремонт за свой счет (п.2.1.3). Наниматель обязан содержать квартиру в исправном техническом состоянии (санитарном, противопожарном и т.п. (п.2.2.2); своевременно за счет собственных средств производить косметический ремонт только в случае порчи имущества, а нормальный износ материалов в связи с длительным сроком использования указанной квартиры не относится к обязанностям нанимателя по проведению косметического ремонта (п.2.2.3); при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщать об этом наймодателю (п.2.2.4); если квартира в результате действий нанимателя или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то наниматель восстанавливает квартиру своими силами, за счет собственных средств или возмещает ущерб, причиненный наймодателю, в установленном законом порядке (п.2.2.7).

Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и согласно дополнительного соглашения в случае если за 14 календарных дней до истечение срока действия договора либо дополнительного соглашения к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор найма считается продленным на тот же срок. Количество продлений не ограничено (п.4.1).

Из журнала заявок АТС следует, что поступали заявки от жильцов <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ- топит сверху, в <адрес> видны следы подтопление, в <адрес> утечек не обнаружено; ДД.ММ.ГГГГ – топит сверху, топит <адрес> жильцов нет дома, перекрыли ХВС на квартиру; ДД.ММ.ГГГГ – топить сверху, топит периодически с <адрес>, течь смесителя в ванной, нет доступа к трубам (л.д.191).

ООО УК «Смарт-Сити» составлены акты осмотра <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ о том, что зафиксировано подтопление, причина в <адрес> течь фитинга на трубопроводе подходящий к стиральной машине; от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено разовое подтопление предварительная версия по вине <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано подтопление, предварительная версия утечка с <адрес> (л.д.192-194).

Таким образом судом установлено, что неоднократные подтопления квартиры истца происходили из вышерасположенной <адрес> собственником которой является Рагимов А.У. оглы, иного суду не представлено.

Как следует из заключения специалиста ООО «Квазар» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения последствий в квартире по <адрес> составляет 59 122 рубля 80 копеек (л.д.28-72).

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в связи, с чем суд принимает его в качестве допустимого по делу доказательства.

Кроме того истец понес расходы на демонтаж, монтаж, слив воды, сушку натяжного потолка на сумму 9 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к ПКО (л.д.79-81).

Стороной ответчика не оспорен расчет ущерба, представленный стороной истца.

Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 68 122 рубля 80 копеек из расчета (59 122 руб. 80 коп. + 9 000 руб.).

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по проведению заключения специалиста, суд признает обоснованными. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ООО «Квазар» за составление экспертизы 4 000 рублей (л.д.74-76). Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме в пользу Иванова А.А.

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рублей 66 копеек.

Итого в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 243 рубля 66 копеек из расчета (4 000 руб. + 2 243 руб. 66 коп.).

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу в соответствии со ст. 210, 403 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ является собственник квартиры Рагимов А.У. оглы.

Доводы стороны истца, что ответственность за ущерб, вместе с Рагимовым А.У. оглы должно нести ООО «Австерия» по договору найма жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку указанный договор имеет юридическую силу исключительно для сторон договора, не распространяется на их отношение с третьими лицами, урегулированные нормами гражданского законодательства по возмещению ущерба. Наличие договорных отношений между собственником Рагимовым А.У. оглы и нанимателем ООО «Австерия» не освобождает Рагимова А.У. оглы как собственника имущества, от обязанности осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 210 ГК РФ и не лишает истца права на получение соответствующего возмещения от собственника имущества, в результате ненадлежащего содержания которого, истцу причинен материальный ущерб.

В связи с изложенным требования истца к ООО «Австерия» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.А. к ООО «Австерия», Рагимову А.У. оглы о взыскании суммы ущерба причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Рагимова А.У. оглы в пользу Иванова А.А. сумму ущерба в размере 68 122 рубля 80 копеек, рубля, судебные расходы в размере 6 243 рубля 66 копеек, а всего 74 366 рублей 46 копеек.

В удовлетворении и исковых требований к ООО «Австерия» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 18.06.2021