Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2023 ~ М-479/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр                                                                                                16 ноября 2023 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием истца Красовской Е.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Митиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красовской Елены Владимировны к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Красовская Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 32,5 кв.м. В процессе эксплуатации жилого помещения истец произвела реконструкцию жилого помещения: возведен теплый пристрой (кухня, комната), в связи с чем произошло увеличение площади, в настоящее время площадь жилого помещения составляет 53,2 кв.м. Из заключения ООО «Красноярскстройпроект» следует, что изменения, совершенные в жилом помещении по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии площадью 53,2 кв.м.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 26.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Митина А.В.

Истец Красовская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Митина А.В. пояснила, что является собственником соседней с истцом квартиры, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения необходимых в силу законов согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть, перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Под реконструкцией объектов капитального строительства согласно п. 14 ч. 1 ГрК РФ понимается изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Из вышеуказанных норм права следует, что само по себе несоответствие перепланировки и переустройства жилого помещения строительным нормам и правилам не свидетельствует о невозможности сохранения помещения в измененном состоянии. Однако, при наличии нарушений прав и законных интересов граждан, сохранение переустройства и перепланировки невозможно.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются наличие либо отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также возможное создание угрозы их жизни и здоровью в результате капитального пристроя, переустройства и перепланировки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Красовская Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 32,5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2023 года, а также свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2014 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2023 года Красовская Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>2, общей площадью 350 кв.м.

Из технического плана здания от 12.11.2020 года следует, что объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> является квартирой общей площадью 53,2 кв.м. Общая площадь увеличилась в результате перепланировки и возведением теплого пристроя.

В материалы дела представлен ответ администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 03.08.2023 года, адресованный Красовской Е.В. об отказе в узаконивании выполненной реконструкции.

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» от 10.04.2023 года по результатам обследования состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес> повреждений и деформаций, снижающих несущую способность строительных конструкций (фундаментов, стен, перекрытия) в пределах обследуемой квартиры не обнаружено. Строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента и безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 года № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, допускает дальнейшую эксплуатацию по своему назначению. Планировка квартиры соответствует техническому плану квартиры по состоянию на 12.11.2020 года, общая площадь после выполненных работ увеличилась и составляет 53,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта недвижимости – <адрес>, по адресу: <адрес> является Митина А.В.

Митиной А.В. о нарушении прав произведенной истцом реконструкцией жилого помещения не заявлено.

На основании изложенного, анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что реконструкция квартиры осуществлена истцом с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, в ходе проведенных работ не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, поскольку в результате проведенных работ изменилась только общая площадь квартиры, а назначение, иные значимые характеристики помещения не изменились.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Красовской Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красовской Елены Владимировны к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, с общей площадью 53,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                               А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .