Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-1198/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Р Е Ш Е Н И Е Именем РоссийР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года     г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Климову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Климова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», компании «КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМОКОЛЛЕКТ», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о признании кредитного договора, договоров уступки права требования незаключенными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Климову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Климовым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и компанией «КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» право требования данного долга перешло компании «КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД». В соответствии с п.п. 3.1, 8.1 Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между компанией «КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРИМОКОЛЛЕКТ», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в общество с ограниченной ответственностью «ПРИМОКОЛЛЕКТ». В соответствии с п.5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ПРИМОКОЛЛЕКТ» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ 14.01.2021 мировой судья судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края вынес судбеный приказ о взыскании с Климова А.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен 20.04.2021. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Климов А.В. представил встречное исковое заявление к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор не заключал, денежными средствами не пользовался, поскольку в отношении него были совершены мошеннические действия. Узнал о наличии кредитного договора из судебного приказа, который им был отменен 20.04.2021. Обращался в правоохранительные органы по данному поводу, постановлением следователя СО МО МВД России «Кудымкарский» Б*. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Б** по ч.3 ст.159 УК РФ отказано на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Также просит о признании недействительными договоров уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кроман Инвестментс Лимитед, договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кроман Инвестментс Лимитед и обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект», договора № возмездной уступки прав требования (цессии), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, договора уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания».

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края гражданское дело № передано по подсудности для рассмотрения в Кудымкарский городской суд.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 23.10.2023 принято к производству суда.

Представитель истца/ответчика общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик/истец Климов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Удовлетворить встречные исковые требования.

Представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», компании «КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОКОЛЛЕКТ», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в судбеное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы искового заявления, встречного искового заявления, представленные суду доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени Климова А.В. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подана заявка на получение кредита и заключен кредитный договор № на покупку телефона марки <данные изъяты>, стоимость товара <данные изъяты> со сроком возврата 12 месяцев, уплата ежемесячного платежа 15 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о незаключенности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт мошеннических действий при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Климова А.В.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кудымкарский» Б*. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Б** по ч.3 ст.159 УК РФ отказано на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Б** усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, т.е. мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Из пояснений Б** следует, что ранее работал в <данные изъяты>, был материально-ответственным лицом и мог оформлять заявки на кредит. Рукописные записи и подписи от имени Климова А.В. в документах по кредиту выполнил он, так как нуждался в деньгах.

Климов А.В., ссылаясь на ст. 160, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В обоснование заявленных требований о признании незаключенным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылался на отсутствие у него воли на заключение договора, а также отсутствие его подписи в договоре.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан не Климовым А.В., то есть при отсутствии его волеизъявления на заключение кредитного договора. При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Рассматривая требование истца о признании недействительными договоров уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кроман Инвестментс Лимитед, договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кроман Инвестментс Лимитед и обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект», договора № возмездной уступки прав требования (цессии), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, договора уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Климовым А.В. требований, поскольку заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной (ничтожной) сделкой.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Климову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Климову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.

Исковые требования Климова А.В. удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Климовым А.В. недействительным.

Признать недействительными договоры уступки прав (требований) в части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Климовым А.В. , а именно: договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и компанией «КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между компанией «КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» и обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект», договора № возмездной уступки прав требования (цессии), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15 декабря 2023 года.

Судья Е.Н. Кирова