Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-550/2022 ~ М-263/2022 от 01.03.2022

дело № 2-550/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-000771-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                                  07 апреля 2022 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Баженовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Натальи Викторовны (далее – Ефимова Н.В.) к индивидуальному предпринимателю Ларионову Константину Леонидовичу (далее – Ларионов К.Л.) о возмещении материального ущерба, причинённого в связи с заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Ефимова Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, основанным, в том числе, на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указав в качестве места своего жительства и места причинения ей вреда квартиру № ..., что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края, в качестве места нахождения ответчика – индивидуального предпринимателя Ларионова К.Л. адрес: ..., что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края.

     Определением от 05.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фарос».

     В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о надлежащей подсудности возникшего гражданского спора, ввиду следующего.

     По общему правилу, закреплённому в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

     Одновременно согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвёртой статьи 30 настоящего Кодекса.

     При этом в силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

     Аналогично из части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

     Одновременно в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

     Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

     Как следует из материалов гражданского дела, 01.03.2022 Ефимова Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ларионову К.Л. о возмещении материального ущерба, причинённого в связи с заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, основанным, в том числе, на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указав в качестве места своего жительства и места причинения ей вреда квартиру № ..., что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края, в качестве места нахождения ответчика – индивидуального предпринимателя Ларионова К.Л. адрес: ... что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края.

     Вместе с тем, в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству осуществление индивидуальным предпринимателем Ларионовым К.Л. предпринимательской деятельности по адресу: ... не нашло своего подтверждения, что следует из сообщения курьера Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 28.03.2022 и подтверждено ответчиком – индивидуальным предпринимателем Ларионовым К.Л. в судебном заседании с указанием на то, что с лета 2021 года по настоящее время какой-либо офис им не арендуется.

     При этом с 04.07.2016 Ларионов К.Л. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ..., по этому же адресу зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, что относится к юрисдикции Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края, фактически проживает в квартире № ..., что относится к юрисдикции Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края.

     Таким образом, гражданское дело по иску Ефимовой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Ларионову К.Л. о возмещении материального ущерба, причинённого в связи с заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов принято к производству Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края с нарушением правил подсудности и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в другой суд.

     В судебном заседании истица Ефимова Н.В. и её представитель Войтов Евгений Иванович, реализуя своё право, предусмотренное частью 10 статьи 29 ГПК РФ, ходатайствовали о передаче указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края, против чего ответчик – индивидуальный предприниматель Ларионов К.Л. не возражал.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Ефимовой Натальи Викторовны к индивидуальному предпринимателю Ларионову Константину Леонидовичу о возмещении материального ущерба, причинённого в связи с заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края.

     Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Огурцова