Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5959/2022 ~ М-4757/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-5959/2022

31RS0016-01-2022-006967-78

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

в отсутствие истца, ответчиков, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросова Эдуарда Геннадиевича к Рындиной Светлане Валерьевне, Молчановой Евгении Владимировне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Андросов Э.Г. обратился в суд с иском к Рындиной Светлане Валерьевне, Молчановой Евгении Владимировне, в котором просит снять ограничения по запрету на регистрационные действия в органах ГИБДД автомобиля Мазда СХ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №.

В обоснование указано, Андросовым Э.Г. на торгах по реализации арестованного имущества проведено 21.06.2022 в электронной форме на электронной торговой площадке по адресу: https://WWW.rst-tender.ru/организатор- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, в лице временно исполняющего обязанности руководителя Коптева Романа Александровича, был приобретен автомобиль Мазда СХ7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, что подтверждается протоколом торгов №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №2) г.Белгород от 21.06.2022, договором купли-продажи №918/31-кта от 01.07.2022, акта приема-передачи от 01.07.2022. Ранее автомобиль принадлежал на праве собственности Рындиной С.В. Основанием реализации имущества является исполнительный лист Октябрьского районного суда г.Белгорода серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08.08.2017 наложен запрет на регистрационные действия на данный автомобиль в рамках гражданского дела №2-3404/2017 по иску АО «КБ «Локо-Банк» к Рындиной С.В.. В ходе исполнительного производства автомобиль Мазда СХ7 был реализован как предмет залога.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания ответчица Молчанова Е.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений не представила.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания ответчица Рындина С.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений не представила.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуть соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

01.07.2022 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях-организатор торгов и Андросов Эдуард Геннадиевич в соответствии с Протоколом №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №2) от 21.06.2022 заключили договор купли-продажи №918/31-КТА арестованного имущества (лот №2), по условиям которого предметом купли-продажи по договору является автомобиль МАЗДА СХ-7, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №. Имущество продано на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Белгорода серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество передается покупателю в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора на основании акта приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами в трех экземплярах. Имущество считается переданным в собственность покупателя с момента оформления акта приема-передачи.

Автомобиль передан Андросову Э.Г. по акту приема-передачи имущества от 01.07.2022.

Актом передачи реализованного имущества от 05.07.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области УФССП России по Белгородской области, принятым в рамках исполнительного производства от 20.03.2018 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Октябрьский районный суд г.Белгорода по делу №2-3404/2017, вступившему в законную силу 18.10.2017, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 658256,23 рублей, в отношении должника Рындиной Светланы Валерьевны в пользу взыскателя Молчановой Е.В., автомобиль передан покупателю Андросову Э.Г.. Автомобиль фактически Андросову Э.Г. передан взыскателем Молчановой Е.В., что подтверждено Актом передачи реализованного имущества от 05.07.2022.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих освобождению автомобиля от ареста и ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Андросова Эдуарда Геннадиевича, паспорт № к Рындиной Светлане Валерьевне, паспорт №, Молчановой Евгении Владимировне, паспорт №, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль Мазда СХ-7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № от ареста и ограничений на регистрационные действия, принятых определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08.08.2017 в рамках гражданского дела №2-3404/2017 по иску АО КБ «Локо-Банк» к Рындиной С.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2022 года.