Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2023 ~ М-44/2023 от 27.01.2023

66RS0032-01-2023-000061-77

Дело № 2-188/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Кировград Свердловской области

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Изумруд» города Кировграда», действующего в интересах недееспособного ФИО, к Ямаловой К.Б., Донникову А.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Изумруд» города Кировграда» (далее по тексту - ГАУСО СО «КЦСОН «Изумруд»), действующее в интересах недееспособного ФИО, обратились в суд с иском к Ямаловой К.Б., Донникову А.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. **, с заключением отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов.

В обосновании иска указано, что недееспособный ФИО проживает в ГАУСО СО «КЦСОН «Изумруд» на основании приказа Управления социальной политики по городу Кировграду № **, которым на ГАУСО СО «КЦСОН «Изумруд» возложено исполнение обязанностей опекуна. С ** ФИО принят на социальное обслуживание и проживает в ГАУСО СО «КЦСОН «Изумруд» по адресу: Свердловская область, г. **. ФИО и ответчики Ямалова К.Б. и Донников А.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № ** от ** являются собственниками квартиры № * в доме * по ул.** Свердловской области. Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за услуги водоотведения, тепловой энергии, холодного водоснабжения, вывоз мусора, содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт. Достигнуть соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не удалось. Просят определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: Свердловская область, г. **, между собственниками в равных долях (по 1/3 доли); заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Представитель истца ГАУСО СО «КЦСОН «Изумруд», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Ямалова К.Б., Донников А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Ответчиками ходатайств и отзыва не представлено, доказательств уважительных причин неявки также не представлено, в связи с чем, суд полагает соответствующим извещение ответчиков требованиям ст. 113 ГПК РФ с учетом ст.165.1 ГК РФ и определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при наличии согласия истца.

Представители третьих лица АО «ОТСК», ООО «ТБО Экосервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных ходатайств не предоставили.

Представитель третьего лица ООО «УК РСК» Галимулина А.Р., действующая на основании доверенности № 3 от 01.02.2021, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в направленном суду отзыве указала, что с соглашением об определении порядка оплаты за жилое помещение стороны в управляющую компанию не обращались, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Ямалова К.Б., Донников А.В. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Ворончихина М.В., действующая на основании доверенности № 102 от 09.01.2023, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. Одновременно представила письменный отзыв, в котором указала, что Региональный Фонд самостоятельно не осуществляет ведение лицевых счетов собственников жилых помещений, начисление взносов на капитальный ремонт и подготовку платежных документов. Поскольку собственниками спорного жилого помещения являются ФИО, Ямалова К.Б., Донников А.В. в равных долях, Региональный Фонд указал платежному агенту на необходимость организовать начисление взносов на капитальный ремонт собственникам жилого помещения в соответствии с зарегистрированными долями в праве собственности. На основании изложенного полагают требования истца подлежащими удовлетворению.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками ни на основании одного, ни на основании нескольких платежных документов.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также – в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме исполнителем жилищных и коммунальных услуг. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Следовательно, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем выдачи ему соответствующего платежного документа.

При этом судом учитывается, что исходя из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий нарушающих право истца; присуждения к исполнению обязанности в натуре, изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира № ** в доме № ** по ул. ** Свердловской области представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью ** кв.м.

Согласно справке ООО «Кировградская Ремонтно-Строительная компания» от 10.06.2022, в спорной квартире зарегистрированы: с ** – Ямалова К.Б., с ** – Донников А.В.

Из представленной в материалы дела, копии договора передачи квартиры в собственность граждан № ** от **, а также Выписки ЕГРН указанное спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности: ФИО., Ямаловой К.Б., Донникову А.В.. Из выписки следует, что каждому в размере по 1/3 доли.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от ** ФИО, ** года рождения, признан недееспособным.

ФИО на дату рассмотрения дела на основании приказа ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Кировграду № ** от ** помещен на стационарное социальное обслуживание в ГАУ «КЦСОН «Изумруд» города Кировграда» с возложением на последнего обязанностей опекуна. Приказом ГАУСОН СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Изумруд» города Кировграда» № ** от ** ФИО принят на стационарное социальное обслуживание с ** и в настоящее время проживает по адресу: Свердловская область, г. ФИО.

Плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры №**, расположенной в многоквартирном жилом доме № ** по ул. ** Свердловской области, производиться в счет: ООО «ТБО Экосервис», Кировградское МП «Благоустройство», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «УК РСК», АО «ОТСК».

Ответчиками факт наличия обязанности по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги не оспорен. При этом учитывая количество зарегистрированных лиц, а также обращение истцов с данным иском, указав, что между истцами и ответчиками, фактически являющимися разными семьями, не достигнуто соглашение, суд исходя из вышеприведенных положений и ст. 249 и 247 ГК РФ полагает возможным требования истца удовлетворить.

Размер участия внесения платы за коммунальные услуги должен исходит из размера доли каждого собственника спорного жилого помещения и распределяться пропорционально долям собственников.

На основании изложенного, с учетом что стороны, являющиеся правообладателями права общей долевой собственности, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и определении порядка и размера участия каждого из сособственников по внесению платы за содержание жилья и за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. **, в следующем порядке: каждому собственнику пропорционально доле в праве собственности - в размере по 1/3 доли. При этом по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключение с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая существо заявленных требований и состоящих из двух требований, с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Изумруд» города Кировграда», действующего в интересах недееспособного ФИО, к Ямаловой К.Б., Донникову А.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Определить порядок и размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного в городе ** Свердловской области по ул. **, пропорционально долям собственников и с учетом существа требований, а именно, следующим образом:

ФИО – в размере 1/3 доли от начисленных ежемесячных платежей, с выдачей отдельного платежного документа и заключением соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги;

Ямаловой К.Б. и Донникову А.В. – в размере по 1/3 доли от начисленных ежемесячных платежей каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Мотивированное решение составлено 14.03.2023 года.

Судья: С.А. Охотина