Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2022 ~ М-1019/2022 от 16.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

«11» октября 2022 года                 г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л., при секретаре Газизовой Р.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарское отделение № к Нарматовой Шоире Владимировне, Черенковой Марии Владимировне, Трифонову Василию Петровичу, Зориной Ольге Петровне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных отношений

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Нарматовой Ш.С., Черенковой М.В., Трифонову И.В., Трифонову В.П., Зориной О.П. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных отношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 103783,78 рубля под 19,5% годовых сроком на 25 месяцев. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 92311,32 рубля, из которых 78739,33 рубля- задолженность по просроченному основному долгу, 13571,99 рублей – задолженность по просроченным процентам. Представитель истца просил взыскать солидарно с Нарматовой Ш.С., Черенковой М.В., Трифонова В.П., Зориной О.П. кредитную задолженность в размере 92311,32 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2969,34 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Нарматова Ш.С., Черенкова М.В.,Трифонов В.П., Зорина О.П. в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судебными повестками, отправленными судом заказной почтой с уведомлением, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения без вручения их адресатам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

    Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К долгам самого наследодателя относятся, прежде всего, долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли-продажи и т.д.), включая долги наследодателя, обеспеченные залогом.

Неосведомленность наследника на момент принятия наследства о наличии у наследодателя обязательств по возврату кредита перед банком не влечет признание сделки принятия наследства недействительной и не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 103783,78 рубля под 19,5% годовых сроком на 25 месяцев. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 92311,32 рубля, из которых 78739,33 рубля- задолженность по просроченному основному долгу, 13571,99 рублей – задолженность по просроченным процентам, что подтверждается представленным расчетом. ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Отделом ЗАГС муниципального района Похвистневский управления ЗАГС Самарской области.Из информации предоставленной нотариусом нотариального округа Похвистневского района Самарской области Баракиной С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.Из ответа Госинспекции гостехнадзора Похвистневского района и г. Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ самоходной техники и прицепов к ней за ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрированы. Из ответа МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных транспортных средств на ФИО3 отсутствует. Согласно сведениям ЕГРН, МИФНС № по Самарской области ФИО3 принадлежит имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенных по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 737,20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 103094,42 рубля. Кадастровая стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 118173,63 рубля. Кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет 30189,98 рубля.Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает сумму заявленного долга наследодателя, а, следовательно, наследники ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ должен нести ответственность по долгам наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарское отделение №кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92311,32 рубля Из справки Администрации сельского поселения Подбельск № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 постоянно по день своей смерти проживал по адресу: <адрес> вместе с ним проживал брат Трифонов Василий Петрович. Таким образом. Суд признает Трифонова Василия П. фактически принявшим наследство после смерти брата, но не оформившего своих наследственных прав. Из выписки из ЕГРН следует, что Зороина ФИО20 является сособственником в 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что Зорина ФИО18. совместно с наследодателем ФИО3 наделена правом владения, пользования и распоряжения наследуемым имуществом, суд признает Зорину ФИО19. фактически принявшей наследство, но не оформившей своих- наследственных прав. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, а судом не получено доказательств как родлственных отношений, так и фактического принятия наследства ответчиками Нарматовой Ш.С. и Черенковой М.В., что является основания для отказав в иске к данным ответчикам. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в отношении наследников Трифонова В.П. и Зориной О.П. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2969,34 рубля, Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов. Суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2969,33 рубля.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Трифонова Василия Петровича (ИНН №), Зориной Ольги Петровны (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарское отделение № (ИНН №) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92311,32 рубля, из которых 78739,33 рубля- задолженность по просроченному основному долгу, 13571,99 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать солидарно с Трифонова Василия Петровича (ИНН №), Зориной Ольги Петровны (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарское отделение № (ИНН № судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 2969,34 рубля.

В удовлетворении исковых требований в отношении Нарматовой Шоиры Сабировны и Черенковой Марии Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.22 г.

Судья                                     С.Л.Федосеева