Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2022 ~ М-394/2022 от 17.03.2022

№ 2-377/2022

УИД № 03RS0031-01-2022-000599-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Росбанк (далее по тексту ПАО Росбанк) к Насырову Риму Равильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что 16 октября 2017 года в соответствии с кредитным договором №_№, заключенным между Насыровым Р.Р. и ООО «Русфинанс Банк», ответчику предоставлен кредит на сумму 232 124 рубля. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита № от 16 октября 2017 года, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, ПАО Росбанк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 186 035 рублей 35 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 100 рублей. Судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела судебных приставов на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15 мая 2020 года. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, задолженность по кредитному договору №_№ от 16 октября 2017 года заемщиком не погашена. Арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано. Со стороны судебного пристава-исполнителя никаких действий по реализации автомобиля до настоящего времени предпринято не было. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 133 382 рубля 68 копеек. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что Насырову Р.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль марки: LADA (ВАЗ) №, 2007 года, цвет серебристый. Согласно акту приема передачи судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела судебных приставов был наложен арест на принадлежащий Насырову Р.Р. вышеуказанный автомобиль и передан на хранение банку. Согласно отчета об оценке от 18 февраля 2022 года, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки: LADA (№, 2007 года, цвет серебристый, составляет 40 000 рублей. Полагают, что обращение взыскания на имущество заемщика является основным способом исполнения решения суда. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит обратить взыскание на имущество путем присуждения в натуре автомобиля - марки LADA (ВАЗ) №, 2007 года, цвет серебристый, в счет погашения задолженности перед ПАО Росбанк по кредитному договору №_№ от 16 октября 2017 года по рыночной стоимости в размере 40 000 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке, а также взыскать с Насырова Р.Р. в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением в иске представитель ПАО Росбанк Баюшева А.В. дело просит рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик Насыров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 октября 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и Насыровым Р.Р. был заключен кредитный договор №_№, по условиям которого ответчику выдана сумма кредита в размере 232 124 рубля под 25,61 00% годовых на срок 36 месяцев, до 16 октября 2020 года включительно.

Согласно Выписке из Единого Государственного реестра недвижимости от 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности.

На основании п.23 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе, суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

23 декабря 2019 года нотариусом <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 186 035 рублей 35 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 100 рублей.

На основании исполнительной надписи нотариуса, 15 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Насырова Р.Р.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

    24 сентября 2020 года судебным приставом - исполнителем Буздякского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ №, Лада Самара, 2007 года выпуска, цвет серебристо-голубой, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику Насырову Р.Р.    

    16 февраля 2021 года судебным приставом - исполнителем Буздякского районного отдела судебных приставов вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Насырова Р.Р., при этом, аресту подвергнуто имущество: автомобиль марки ВАЗ №, Лада Самара, 2007 года выпуска, цвет серебристо-голубой, государственный номер №

19 февраля 2021 года судебным приставом - исполнителем Буздякского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Насырову Р.Р., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

11 октября 2021 года ведущим судебным приставом - исполнителем Буздякского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о назначении оценщика для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно, для оценки арестованного 19 февраля 2021 года имущества - ВАЗ №, Лада Самара, 2007 года выпуска, цвет серебристо-голубой, государственный номер №.

Согласно отчету об оценке по определению рыночной стоимости автомобиля № от 11 ноября 2021 года, выполненного ООО «БашТехАссистанс» следует, что величина рыночной стоимости автомобиля ВАЗ № 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Е №, составляет 117 000 рублей, который постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Буздякского районного отдела судебных приставов принят постановлением от 16 декабря 2021 года.

    04 марта 2022 года судебным приставом - исполнителем Буздякского районного отдела судебных приставов произведен осмотр арестованного имущества должника, согласно акту описи и ареста арестованного имущества от 16 февраля 2021 года.

14 марта 2022 года судебным приставом - исполнителем Буздякского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о передаче имущества- автомобиля должника Насырова Р.Р. для принудительной реализации на комиссионных началах в ООО «Инвест групп», направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №_№ от 16 октября 2017 года по состоянию на 01 марта 2022 года составляет в размере 133 382 рубля 68 копеек, а именно, просроченный кредит в размере 125 432 рубля 03 копейки, просроченные проценты в размере 7 950 рублей 65 копеек.

Согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, при этом оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество путем присуждения в натуре автомобиля марки - LADA (№ года, цвет серебристый, в счет погашения задолженности по кредитному договору №_№ от 16 октября 2017 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Насыровым Римом Равильевичем, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Насырова Рима Равильевича в пользу Публичного акционерного общества Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.