Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-640/2022 от 10.08.2022

Дело № 1-640/2022

УИД 22RS0065-01-2022-000495-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                   01 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Лихачевской О.С.,

с участием государственного обвинителя Апальковой Н.Н.,

защитника – адвоката Тюменцева А.М., уд. №595 от 01.11.2002, ордер №046599,

потерпевшего Зырянова С.М.,

подсудимого Ковалева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, <данные изъяты>, прож. <адрес>, ранее судимого

29.06.2016 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.03.2016, судимость по которому погашена) 2 года 1 мес. л/с;

17.11.2016 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.06.2016) 3 года 3 месяца л/с, осв. 28.06.2019 из мест лишения свободы по отбытию наказания;

06.05.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, 2 года л/с, осв. УДО 22.10.2021 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.10.2021 на 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2022 в период времени между 12-00 и 14-00 часами Ковалев В.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у дома, расположенного на садовом участке № 254, в СНТ «Фиалка» по адресу: г.Барнаул, ул. Власихинская, 69е, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом объектом преступного посягательства Ковалев избрал ценное имущество, принадлежащее Зырянову С.М., находящееся в доме, расположенном по указанному адресу.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Ковалев в указанный период времени при помощи неустановленного предмета открыл окно дома по указанному адресу и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – внутрь указанного дома, где, осмотревшись, взял и вынес, тем самым тайно похитил, принадлежащее Зырянову С.М. ценное имущество, а именно:

-туристический набор, который состоит из сумки — холодильника «Скаут», белых плоских тарелок из стеклокерамики, в количестве 6 штук, пластмассовых прозрачных фужеров, в количестве 6 штук, вилок, в количестве 6 штук, столовых ложек, в количестве 6 штук, чайных ложек, в количестве 6 штук, ножей в количестве 6 штук, общей стоимостью 4 196 рублей;

-приставку для цифрового телевидения «ОРБИТА HD — 911C» с проводами от неё и пультом, общей стоимостью 1 272 рубля, а так же срезал и взял, тем самым тайно похитил, провода, а именно: провод от обогревателя, 2 провода от двух удлинителей, два медных провода 10 метров и 15 метров, которые материальной ценности не представляют.

С похищенным Ковалев проследовал в помещение бани, расположенной на указанном садовом участке по указанному адресу, где его обнаружила ФИО1, не осознававшая, что Ковалевым В.Н. совершается хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Воспользовавшись заблуждением ФИО1, Ковалев В.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Зырянову материальный ущерб в размере 5 468 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковалев В.Н. виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний по существу обвинения отказался, пояснив при этом, что считает, что совершил данное хищение тайно, так как ФИО1 не понимала, что им совершена кража, его не окликала, похищенное возвратить не требовала.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки, при проверке показаний на месте, Ковалев В.Н. пояснял, что 27.05.2022 года около 11 час. он распивал спиртные напитки в кафе «Ноев Ковчег» в г.Барнауле, после чего пошёл в сторону СНТ «Фиалка», расположенного по ул. Власихинская, 69е, в г. Барнауле. Проходя мимо садового участка с домом, который огорожен оградой, у него возник умысел похитить имущество из указанного дома. Подойдя к забору, он увидел, что калитка свободно открывается, открыл её и зашёл на участок, где взял арматуру, с помощью которой вытащил стекло из деревянной рамы указанного дома, чтобы пробраться внутрь. При этом он посмотрел по сторонам и убедился, что рядом никого нет и никто за ним не наблюдает. После чего он залез через вскрытое окно в дом, при этом арматуру он бросил где-то на участке. Когда он оказался в доме, то стал смотреть, что есть ценное, увидел приставку для телевизора с пультом, которая лежала на шкафу в кухне, так же увидел сумку зелёного цвета «Скаут», которая стояла на полу в комнате. В указанной сумке находилась посуда, а именно: тарелки, фужеры, ложки столовые и чайные, вилки, ножи. Кроме того, он срезал провода с бытовой техники, находящейся в доме. Взяв указанное имущество, а именно: приставку для телевизора с пультом и зелёную сумку «Скаут» с посудой, провода, он через окно вышел на улицу. Оставив у дома приставку и сумку, при этом приставку он убрал в сумку, он с проводами направился в баню, где начал их обжигать, так как хотел сдать их на металл. Когда он обжигал провода в бане, то его увидела женщина, на тот момент незнакомая ему ФИО1, которая начала ему задавать вопросы, спрашивать, что он тут делает, на что он начал врать ей, чтобы она не поняла, что он пробрался на участок, чтобы совершить кражу. Он сказал ФИО1, что обжигает стены по просьбе сына хозяев дома, которого зовут Максим. Создавая видимость работы, он обжигал стены бани маленьким газовым баллоном. ФИО1 стала его прогонять, и он, чтобы не ругаться с ней, вышел из бани, взял приготовленные им у дома для выноса с участка: приставку для телевизора с пультом и зелёную сумку «Скаут» с посудой, при этом за ним наблюдала ФИО1, но она не говорила ему, не кричала вслед, чтобы он оставил указанные вещи, вследствие чего он для себя понимал, что похищает вышеуказанные вещи тайно. С похищенным он убежал в сторону ул. Власихинская в г.Барнауле. Вышеуказанное похищенное имущество он спрятал на участке № 20 СНТ «Дизель». О том, что он совершил кражу, он никому не говорил. 02.06.2022 года он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, о чём был составлен протокол, а так же без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной /т.1 л.д.72-74, 77-81, 82-83, 146-151, 157-160/.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Зырянов С.М. пояснил, что в начале июня 2022 его жене позвонила соседка, что какой-то мужчина был в их бане. Когда он приехал, то обнаружил в доме беспорядок, была похищена туристическая сумка, телевизионная приставка, срезаны все проводы с бытовых приборов, данный мужчина их потом обжигал в бане. Тогда-то соседка и увидела черный     дым из трубы бани, позвонила жене, зашла на участок, где увидела в бане Ковалева, который обжигал стены газовым баллоном, также был огонь в печи. Она спросила его, что он тут делает, начала тушить огонь, а он в это время убежал. Причиненный данным хищением ущерб для него значительным не является, данным хищением он не был поставлен в трудное материальное положение, претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, потерпевший Зырянов С.М. пояснял, что у них с женой имеется садовый участок, расположенный в садоводстве «Фиалка» по адресу: г.Барнаул, ул. Власихинская, 69е, участок № 254, где они проживают летом. 27.05.2022 года он ушел на работу около 05 час. 40 мин. Супруга ушла позже около 12-00 час. Около 14 час. 00 мин., когда он находился на работе, ему позвонила супруга и сообщила, что неизвестный мужчина находится на участке садового дома. Данную информацию она узнала со слов соседки ФИО1, которая позвонила ей по телефону. Около 15 час. 30 мин. он приехал на вышеуказанный садовый участок и обнаружил, что окно садового дома открыто, хотя они его всегда закрывают, а когда зашел в дом, то увидел, что в доме нарушен порядок, всё разбросано. Из садового дома пропало следующее имущество: туристический набор, состоящий из сумки — холодильника «Скаут», 6 штук белых плоских тарелок из стеклокерамики, 6 штук пластмассовых прозрачных фужеров, 6 штук вилок, 6 штук столовых ложек, 6 штук чайных ложек, 6 штук ножей, подаренный ему в 2017 году, который оценивает в 3 000 рублей. А так же приставка для цифрового телевидения «ОРБИТА HD-911C» c проводами от неё и пультом, приобретённые в мае 2022 года за 1 400 рублей, которые оценивает в такую же сумму. Кроме того, с бытовых приборов в домике были срезаны провода, а именно провод от обогревателя, два удлинителя, два медных провода 10 метров и 15 метров, которые материальной ценности не представляют. Указанные перечисленные провода он обнаружил в печке бани обожжёнными и выкинул их. ФИО1 пояснила ему, что 27.05.2022 на участке № 254 она увидела мужчину, который находился в бане на участке и обжигал что-то газовым баллончиком, при этом пояснял ФИО1, что находится на участке по просьбе сына хозяина, которого зовут Максим. После чего мужчина убежал с сумкой. Сына по имени Максим у него нет. Указанного мужчину он не знает. Следователем ему на обозрение были предоставлены вышеуказанные похищенные предметы, которые он опознал. Кроме того следователем ему для ознакомления была представлена экспертиза, согласно которой рыночная стоимость туристического набора: сумки — холодильника «Скаут», 6 штук белых плоских тарелок из стеклокерамики, 6 штук пластмассовых прозрачных фужеров, 6 штук вилок, 6 штук столовых ложек, 6 штук чайных ложек, 6 штук ножей, приобретённых в 2017, составляет 4 196 рублей. Рыночная стоимость приставки для цифрового телевидения «ОРБИТА HD-911C» c проводами от неё и пультом, приобретённой в мае 2022 года, составляет 1 272 рубля. С заключением эксперта он согласен, в связи с чем сумма причинённого ущерба составляет 5 468 рублей /т.1 л.д.48-52, 100-104, 120-122/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она в пятницу в начале июня 2022 косила у себя газон, присев отдохнуть, увидела на участке соседей из бани дым, в связи с чем позвонила соседке и пошла на ее участок, где увидела, что в доме открыто окно, у окна стоит стул и лежит топор, а в бане открыта дверь, в ней находится подсудимый и горит огонь. Она увидела, что подсудимый обжигает стены предбанника газовой горелкой, выгнала его из бани и стала тушить стены, также из топки вытащила связку проводов и тоже их стала тушить. Данный мужчина подхватил сумку на крыльце и убежал. Агрессивным данный мужчина не был. Она не знала, что это хозяйская сумка, если бы она знала, что это хозяйская сумка, она бы его тормознула. Для себя она решила, что эта сумка принадлежит данному мужчине, поэтому и не требовала ее вернуть. Мужчина уходил спокойно. Когда приехал хозяин, она узнала, что данный мужчина обрезал все провода в доме. Если бы он не начал их обжигать в бане, она бы его и не увидела.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки, свидетель ФИО1 поясняла, что 27.05.2022 она находилась на принадлежащем ей дачном участке №207 в садоводстве «Фиалка» по адресу: г.Барнаул, ул. Власихинская, 69е. Напротив ее участка расположен участок №254, принадлежащий Зыряновым. Около 13-10 час. 27.05.2022 она находилась на веранде своего садового дома, откуда хорошо была видна баня на участке № 254, увидела, что из трубы бани идет черный дым. И, так как она видела, что Надежда Зырянова ушла с участка около 12 час. 27.05.2022, то направилась к участку №254, а также позвонила Надежде и пояснила ей, что кто-то топит баню. На что Надежда ответила ей, что никого на участке не должно быть. Подойдя к участку, она увидела, что калитка забора открыта, а также открыто окно садового дома и на крыльце стоит зеленая сумка. Она прошла к бане, так как увидела там силуэт мужчины и огонь. Подойдя ближе, увидела мужчину, у которого в руках находился горящий газовый баллон, он обжигал горелкой евровагонку на стене бани. Она спросила у мужчины, что он делает в бане, на что мужчина пояснил, что обжигает стены по просьбе сына хозяина, которого зовут Максим. Она, зная, что у Зыряновых нет сына по имени Максим, сразу же сказала, чтобы он шел вон с участка. На что мужчина, ничего не ответив, вышел из бани, взял с крыльца сумку и ушел. На тот момент она не поняла, что данная сумка принадлежит хозяевам участка /т.1 л.д.55-58, 82-83/.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что, работая по уголовному делу, возбужденному 27.05.2022 года по заявлению Зырянова С.М. по факту хищения у него имущества из садового дома по адресу: г.Барнаул, ул. Власихинская, 69 е, участок № 254, 02.06.2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в ОП был доставлен гр. Ковалев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе устной беседы дал признательные пояснения о совершении 27.05.2022 кражи сумки с посудой и приставки для телевизора, что и изложил собственноручно в протоколе явки с повинной, безо всякого физического и психического давления со стороны сотрудников полиции, а так же выдал похищенное: сумку «Скаут», в которой находились 6 штук белых плоских тарелок, 6 штук фужеров, 6 штук вилок, 6 штук столовых ложек, 6 штук чайных ложек, 6 штук ножей; приставку для телевизора, о чём был составлен протокол изъятия /т.1 л.д. 97-99/.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен садовый дом, расположенный на участке № 254 СНТ «Фиалка» по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 69е, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе ОМП изъяты: пакет № 1 – след орудия взлома, 2 выреза ленты скотч со следами пальцев рук, 1 вырез ленты скотч со следом участка ладони /т.1 л.д.7-17/.

Согласно протоколу изъятия, у Ковалева В.Н изъяты: туристический набор, состоящий из сумки — холодильника «Скаут», 6 штук белых плоских тарелок из стеклокерамики, 6 штук пластмассовых прозрачных фужеров, 6 штук вилок, 6 штук столовых ложек, 6 штук чайных ложек, 6 штук ножей, приставка для цифрового телевидения «ОРБИТА HD-911C» c проводами от неё и пультом /т.1 л.д. 62, 85-88/, которые осмотрены /т.1 л.д. 123-132/, признаны вещественными доказательствами по делу /т.1 л.д.133/, возвращены потерпевшему Зырянову С.М. /т.1 л.д.134/.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, два следа пальцев рук и след участка ладони, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: г.Барнаул, СНТ «Фиалка», ул. Власихинская, 69е, участок №254, оставлены указательным пальцем правой руки, безымянным пальцем левой руки и участком ладони правой руки Ковалева В.Н., соответственно /т.1 л.д. 33-36/.

Согласно заключению товароведческой экспертизы, рыночная стоимость туристического набора: сумки-холодильника «Скаут», 6 штук белых плоских тарелок из стеклокерамики, 6 штук пластмассовых прозрачных фужеров, 6 штук вилок, 6 штук столовых ложек, 6 штук чайных ложек, 6 штук ножей, приобретённых в 2017 г., составляет 4 196 рублей. Рыночная стоимость приставки для цифрового телевидения «ОРБИТА HD-911C», c проводами от неё и пультом, приобретённой в мае 2022 года, составляет 1 272 рубля /т.1 л.д.108-117/.

Оценивая представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего Зырянова С.М., совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Из показаний потерпевшего, свидетелей следует, что 27.05.2022 Ковалев В.Н. через взломанное им окно дома, расположенного на садовом участке №254, в СНТ «Фиалка» по адресу: г.Барнаул, ул. Власихинская, 69е, с целью совершения кражи проник в садовый дом потерпевшего, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, являющийся жилищем, так как потерпевший проживал в нем в летнее время, из которого похитил принадлежащее потерпевшему имущество общей стоимостью 5 468 рублей, что не отрицалось и подсудимым Ковалевым В.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Будучи застигнутым на данном садовом участке свидетелем ФИО1, Ковалев В.Н. сделал вид, что занимается каким-то полезным делом – обжигом стен предбанника, в связи с чем ФИО1, не подозревая о совершении им хищения, выгнала его с садового участка.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что, когда Ковалев уходил с садового участка Зыряновых, взяв с крыльца сумку, она не знала, что это хозяйская сумка, если бы она знала, что это хозяйская сумка, она бы его тормознула, для себя она решила, что эта сумка принадлежит данному мужчине, поэтому и не требовала ее вернуть.

Иных лиц, которые могли бы видеть совершаемое Ковалевым В.Н. хищение, потребовать прекратить его и возвратить похищенное, не имелось.

Таким образом, учитывая, что свидетелем ФИО1 не осознавалась противоправность действий Ковалева В.Н., содеянное им следует квалифицировать как кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, что совершенно обоснованно предложено представителем государственного обвинения.

Из показаний потерпевшего Зырянова С.М. в судебном заседании следует, что причиненный ему ущерб значительным не является, данным хищением он не был поставлен в трудное материальное положение. Совокупный семейный доход потерпевшего значительно превышает стоимость похищенного имущества, которая ненамного превышает размер значительного ущерба, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для признания причиненного действиями Ковалева В.Н. ущерба значительным для гражданина.

Вышеуказанные действия Ковалева В.Н. суд, таким образом, считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, не отрицаются и подсудимым Ковалевым В.Н.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Ковалев В.Н. ранее судим за совершение ряда умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который судом признается отягчающим его наказание обстоятельством, и который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления Ковалев В.Н. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, трезвым он бы данного преступления не совершил. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание Ковалева В.Н. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Ковалев В.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, находится в молодом трудоспособном возрасте.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных объяснений и показаний в ходе следствия, подтвержденных им в судебном заседании, явке с повинной, полное возмещение причиненного материального ущерба путем выдачи похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Учитывая наличие в действиях подсудимого указанных отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, рецидива преступлений, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований и для применения дополнительных наказаний.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающих обстоятельств препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в общем порядке, положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии опасного или особо опасного рецидива, в связи с чем применение положений ст. 73 УК РФ в данном случае является недопустимым.

Учитывая наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд также не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Ковалеву В.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Ковалеву В.Н. подлежит зачету время его содержания под стражей с даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату за участие в судебном разбирательстве в сумме 5175 рублей, которое подлежит взысканию с осужденного Ковалева В.Н. Оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и иждивенцев не имеет, возражений по сумме вознаграждения не высказывал, при отсутствии доходов в настоящее время он не лишен возможности оплатить процессуальные издержки в будущем. Кроме того, постановлениями следователя /т.1 л.д.216, 217/ выплачены вознаграждения адвокатам Никольской А.Г., Тюменцеву А.М., соответственно, в размере 2041,25 руб., 3450 руб., которые также подлежат взысканию с Ковалева В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковалева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковалеву В.Н. оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Ковалеву В.Н. отменить.

Срок наказания Ковалеву В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Ковалеву В.Н. время содержания его под стражей с 22.08.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства

- туристический набор: сумка — холодильник «Скаут», 6 штук белых плоских тарелок из стеклокерамики, 6 штук пластмассовых прозрачных фужеров, 6 штук вилок, 6 штук столовых ложек, 6 штук чайных ложек, 6 штук ножей, приставка для цифрового телевидения «ОРБИТА HD — 911C» с проводами от неё и пультом, коробку от приставки, оставить по принадлежности потерпевшему Зырянову С.М.,

- слепок следа орудия взлома - пакет № 1 – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить,

- 2 ВЛС со следами пальцев рук,1 ВЛС со следом участка ладони — пакет № 2 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Ковалева В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченных адвокатам вознаграждений в сумме 11 666 руб. 25 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.