Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-404/2024 от 21.05.2024

Судья ... Дело №

                    Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2024г. г. Владивосток

    Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, рассмотрев жалобу защитника администрации г. Владивостока Маткобог Е.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации г. Владивостока,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исправлена опечатка в установочной и резолютивной части решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник администрации г.Владивостока Маткобог Е.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Маткобог Е.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона судьей районного суда не выполнены.

Так, согласно материалам дела, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производством ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию города Владивостока возложена обязанность по проведению капитального ремонта <адрес>.

Во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, направлен материал об административном правонарушении по исполнительному производству №.

Вместе с тем, согласно решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, судом рассмотрены материалы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата постановления о взыскании исполнительного срока, дата постановления должностного лица о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ указаны в решении отличные, от дат вынесения указанных процессуальных документов, имеющиеся в деле.

Определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена «опечатка, допущенная в установочной и резолютивной части решения», указано следующее: «..в установочной части решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ считать верным в абзаце 4 строке 5 верным считать дату от ДД.ММ.ГГГГ в абзаце 4 строке 6 считать верным номер исполнительного производства №, в абзаце 16 строке 3 считать верным номер исполнители производства № от ДД.ММ.ГГГГ; в абзаце 19 строке 2 считать верным дату ДД.ММ.ГГГГ; в абзаце 23 строке 1 считать верным дату ДД.ММ.ГГГГ; в абзаце 23 строке 5 считать верным исполнительное производство ИП №, в абзаце 24 строке 1 считать верным дату ДД.ММ.ГГГГ; в абзаце 25 строке 4 считать верным дату ДД.ММ.ГГГГ; в абзаце 26 строке 1 считать верным исполнительное производство №, в абзаце 26 строке 3 считать верным дату ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ считать верным в абзаце 33 строке 3 дату от ДД.ММ.ГГГГ».

Полагаю, решение судьи районного суда, определение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Важным условием применения статьи 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть когда исправление носит технический характер и не затрагивает изменения описания фактических обстоятельств.

По смыслу статьи 29.12.1 КоАП РФ изменения могут быть внесены в постановление только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные должностным лицом при изготовлении текста постановления несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого постановления. Исправление описки, опечатки, арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел административный орган на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.10.2015 № 310-АД15-7738, следует, что ст. 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют административные органы правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, послужившие основанием для признания незаконным и отмены этого постановления в установленном порядке.

Изложенные в определении судьи районного суда «исправление опечатки» вносит очевидное изменение в содержание решения судьи районного суда, поскольку изменяет фактические даты процессуальных документов и обстоятельства возбуждения производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

                     р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Владивостока, отменить, материалы по делу об административном правонарушении направить во Фрунзенский районный суд г.Владивостока на новое рассмотрение.

Жалобу защитника администрации г. Владивостока Маткобог Е.В. удовлетворить в части.

Судья Л.П. Бондаренко