Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2022 ~ М-10/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-785/2022                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца Мясникова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова В.Б. к ответчику Поплаухиной Н.С., о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Мясников В.Б. обратился к ответчику Поплаухиной Н.С. с исковым заявлением (в редакции уточнённого иска) о взыскании денежной суммы займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 28314 рублей 79 копеек за период с 20 июня 2019 года по 15 декабря 2021 года, неустойки в размере 15 357 рублей 29 копеек за просрочку возврата займа за период с 20 июня 2020 года по 15 декабря 2021 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 637 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Мясников В.Б. указал, что 19 июня 2019 года он передал Поплаухиной Н.С. денежную сумму в размере 200 000 рублей. По условиям соглашения Поплаухина Н.С. обязалась возвратить полученную денежную сумму до 19 июня 2020 года. В установленный срок Поплаухина Н.С. не возвратила сумму займа. При таком положении в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата денежной суммы. За период с 20 июня 2019 года по 15 декабря 2021 года размер процентов составляет 28 314 рублей 79 копеек; за период с 20 июня 2020 года по 15 декабря 2021 года размер неустойки составляет 15 357 рублей 29 копеек.

В судебном заседании истец Мясников В.Б. просил об удовлетворении уточнённых требований на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Ответчик Поплаухина Н.С. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.18). Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившие в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имеется информация о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться данной информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах с согласия истца, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

    Суд, выслушав объяснения истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таком положении суд считает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, является факт заключения договора займа.

Из письменной расписок от 19 января 2020 года следует, что Поплаухина Н.С. получила от Мясникова В.Б. денежную сумму в размере 200 000 рублей и обязалась возвратить данную сумму до 19 июня 2020 года (л.д.8).

Подлинники расписок приобщены к гражданскому делу.

Анализируя буквальное содержание указанных документов, суд считает, что в них содержатся существенные условия договора займа – о предмете (размер займа), сроке пользования займом, а также сведения о лице, получившем денежную сумму и обязанному возвратить сумму займа, сведения о лице, имеющем право требовать возврата суммы займа.

Ответчик Поплаухина Н.С. не оспаривала факт добровольного написания расписок от 19 января 2020 года, положения (содержание) данных документов, не представила какие – либо доказательства того, что денежная сумма займа в размере 200 000 рублей не получена ею в действительности, доказательства того, что расписка была написана ею под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таком положении, безденежность договора займа не подтверждена ответчиком письменными доказательствами, соответственно, суд считает, что факт наличия письменной расписки свидетельствует о получении ответчиком денежной суммы займа в размере 200 000 рублей, то есть об установлении воли сторон именно на передачу и получение денежной суммы, о необходимости возвращения суммы займа.

Таким образом, расписка от 19 января 2-020 года подтверждает факт заключения договора займа между Займодавцем Мясниковым В.Б. и Заёмщиком Поплаухиной Н.С, согласования сторонами существенных условий договора займа, то есть определённо указывает на возникновение у ответчика обязанности по возврату суммы займа держателю расписки (истцу).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно буквальному толкованию положений, содержащихся в расписке, срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени, который истёк 18 июня 2020 года, поскольку дата, указанная после предлога «до» (19 июня 2020 года), не включается в определяемый договором срок.

Ответчик Поплаухина Н.С. не представила документы, подтверждающие возврат суммы займа в размере 200 000 рублей полностью или частично в срок, установленный договором займа, и позднее, не оспаривала факт неисполнения денежного обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик Поплаухина Н.С. не представила доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении кредитного договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств.

Ответчик Поплаухина Н.С. допустила ненадлежащее исполнение денежного обязательства, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата суммы займа, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы займа в размере 200 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Оценивая положения расписки от 19 января 2020 года, суд считает, что документ, подтверждающий заключение договора займа, не содержит условие о размере платы Заёмщика за пользование суммой займа, в данном договоре прямо не предусмотрено, что договор займа является беспроцентным.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Из уточнённого иска и расчёта взыскиваемых процентов за пользование займов следует, что за период с 20 июня 2019 года по 15 декабря 2021 года их размер определяется суммой 28 314 рублей 79 копеек (л.д.11).

При таком положении, учитывая, что истец (Займодавец) вправе требовать от ответчика (Заёмщика) уплаты процентов за пользование суммой займа с 20 июня 2019 года, плата за пользование займа подлежит определению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно, проверив расчёт процентов, представленный истцом, суд находит его правильным, соответствующим положениям закона, поскольку расчёт произведён исходя из размера задолженности ответчика, размеров ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды пользования займом, и количества календарных дней в соответствующих периодах пользования займом:

Долг	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты,
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
200000	20.06.2019	28.07.2019	39	7,50%	365	1 602,74
200000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 668,49
200000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 879,45
200000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 745,21
200000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	547,95
200000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 366,12
200000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	2 524,59
200000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 683,06
200000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	860,66
200000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	3 669,40
200000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 863,01
200000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	863,01
200000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 369,86
200000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 235,62
200000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 745,21
200000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 553,42
200000	25.10.2021	15.12.2021	52	7,50%	365	2 136,99
Итого:	910	5,68%	28314,79

Ответчик Поплаухина Н.С. не представила документы, подтверждающие уплату в пользу истца какой – либо денежной суммы в счёт процентов за пользование суммой займа.

Соответственно, сумма процентов за пользование займом в размере 28314 рублей 79 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценивая положения расписки о получении суммы займа, суд считает, что данный документ не содержат условий о размере ответственности Заёмщика за допущение просрочки по возврату сумм займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности ответчика за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит определению на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания уточнённого иска и расчёта, представленного истцом, следует, что истец требует от ответчика уплаты неустойки (процентов) в размере 15 357 рублей 29 копеек за период с 20 июня 2020 года по 15 декабря 2021 года (л.д.12).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил денежное обязательство в установленный срок, то есть продолжает неправомерно удерживать денежную сумму займа после истечения срока его возврата, суд полагает, что кредитор (истец) вправе требовать от Заёмщика (ответчика) уплаты соответствующих процентов (неустойки) с 20 июня 2020 года, поскольку 18 июня 2020 года истёк срок исполнения обязательства по возврату суммы займа согласно заключённому договору.

Оценивая расчёт неустойки, представленный истцом, суд считает его правильным, поскольку истец правильно определил количество дней просрочки по периоду начисления неустойки, расчёт произведён исходя из размера задолженности ответчика, размеров ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды просрочки:

Долн	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Неустойка
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
200000	20.06.2020	21.06.2020	2	5,50%	366	60,11
200000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	860,66
200000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	3 669,40
200000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 863,01
200000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	863,01
200000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 369,86
200000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 235,62
200000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 745,21
200000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 553,42
200000	25.10.2021	15.12.2021	52	7,50%	365	2 136,99
Итого:	544	5,16%	15357,29

Соответственно общий размер неустойки определяется денежной суммой в 15357 рублей 29 копеек.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд полагает, что неустойка за нарушение денежного обязательства начислена в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, в силу положений пункта 6 указанной статьи неустойка, начисленная таким способом, не может быть уменьшена.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (процентов за просрочку в уплате денежной суммы) в размере 15 357 рублей 29 копеек.

Перед предъявлением иска истец Мясников В.Б. уплатил государственную пошлину в размере 7 137 рублей, что подтверждается платёжными документами (л.д.9-10).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 243 672 рублей 08 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 636 рублей 72 копеек.

Следовательно, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном размере, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 636 рублей 72 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мясникова В.Б. удовлетворить.

Взыскать с Поплаухиной Н.С. в пользу Мясникова В.Б. сумму займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 28 314 (двадцать восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 79 копеек, неустойку в размере 15 357 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 636 (пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 72 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-785/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2022-000022-73