Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6311/2021 ~ М-6020/2021 от 19.11.2021

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 декабря 2021 года                                                                                                           <адрес>

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКК Скорость Финанс» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «МКК Скорость Финанс» (далее – Банк, Кредитная организация) о расторжении договора займа № ФК-376/2001949 от 31.08.2020 г., указав, что своевременно погашал ежемесячные платежи по договору, но спустя некоторое время в связи с тяжелым материальным положением у него появились финансовые трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору. Просит расторгнуть договор займа, заключенный между ним и ответчиком ООО «МКК Скорость Финанс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя их смысла ч. ч. 3, 4 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между ООО «МКК Скорость Финанс» и истцом заключен договор микрозайма «Стандартный» № ФК-376/2001949 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа предусмотрены следующие условия: сумма займа – 23 410 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в 2020 году за пользование займом составляет 366% годовых, в 2021 году составляет 365% годовых.

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: первый платеж – 3 511,50 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж 26 687,40 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам ФИО1 перестал осуществлять погашение задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа.

Проанализировав имеющие документы, суд приходит к выводу, что. заключая договор займа, ФИО1 был проинформирован о всех существенных условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора займа, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Ответа на указанное заявление в адрес истца от ООО «МКК Скорость Финанс» не поступило.

Суд пришел к выводу, что истцом, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.

Удовлетворение заявленных требований о расторжении договора, с учетом непогашенной перед ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности, приведет к нарушению положений ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права и интересы ООО «МКК Скорость Финанс», как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

Кроме того, в обоснование своих доводов о невозможности исполнять обязательства по кредитному договору, истцом ФИО1 в материалы дела не представлено ни одного доказательства возникновения материальных затруднений, свидетельствующих о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора.

Ссылки ФИО1 на затруднительное материальное положение, в связи с чем, у него отсутствует возможность производить ежемесячные платежи по договору, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им обязательств по таким договорам.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед ООО «МКК Скорость Финанс» обязательства.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его (ее) личным волеизъявлением.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ООО «МКК Скорость Финанс» действовало исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права, стороной истца не представлено.

По мнению суда, существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжении договора (ухудшение материального положения), не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом ООО «МКК Скорость Финанс» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора займа.

Заключая договор займа, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств с его стороны.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для расторжения договора займа № ФК-376/2001949 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «МКК Скорость Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МКК Скорость Финанс» о расторжении договора займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                 О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>