Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4555/2023 ~ М-2005/2023 от 27.02.2023

                                                                                              Дело №

№

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ<адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛЛИС ЛАЙТ» к Максимову Б. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                      УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в которых представитель истца указал, что ООО «ЭЛЛИС ЛАЙТ» обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Максимова Б.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 479 591 рубль 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.; взыскании с Максимова Б.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере установленной ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения Максимовым Б.А. обязательств, установленных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № №

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ООО «ЭЛЛИС ЛАЙТ» уточняет (увеличивает) заявленные требования и просит Люберецкий городской суд Московской области:

    Взыскать с Максимова Б. А. в пользу ООО «ЭЛЛИС ЛАЙТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 912 019 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

    взыскать с Максимова Б. А. в пользу ООО «ЭЛЛИС ЛАЙТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере установленной ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения Максимовым Б.А. обязательств, установленных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № №

Представитель ответчика и ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд <адрес>, т.к. имеет местол корпоративный спор.

Суд пришел к выводу, что данный спор подлежит разрешения в порядке арбитражного производства и следует направить настоящее дело в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 ТК РФ.

При этом с учетом положений п. 4 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абз. 1 ст. 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критерий квалификации корпоративного спора определяется характером и субъектным составом спорного правоотношения.

    В решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. по делу № № по иску ООО «Эллис Лайт» к Максимову Б. А. о взыскании убытков в размере 15 416 275руб. 12коп. истец в обоснование исковых требований указал, что в результате действий генерального директора, связанного с безотчетным расходованием денежных средств, списания денежных средств физическим лицам в отсутствие гражданских и трудовых правоотношений, несвоевременной уплатой налогов и сборов, а также игнорирование судебных процессов, при этом арбитражный суд расценивал данный спор в качестве корпоративного спора со ссылками на ст. 53 ГК РФ, Федеральный закон от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Максимов Б.А. являлся директором ООО «Эллис Лайт». Полномочия указанного лица в качестве единоличного исполнительного органа названного Общества, в том числе связанные с заключением и исполнением гражданско-правовых сделок, основаны на положениях ст. 53 ГК РФ.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к бывшему руководителю юридического лица, являясь корпоративным спором, отнесено законом к подведомственности арбитражных судов, а следовательно, спор по акцессорному по отношению к нему требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканные по вступившему в законную силу судебному акту арбитражного суда убытки, относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

Представитель истца не отрицал в судебном заседании, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из решения Арбитражного суда <адрес> за № № от ДД.ММ.ГГг. по иску ООО «ЭЛЛИС ЛАЙТ» к Максимову Б. А. о взыскании задолженности в размере 15416275,12 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ООО «ЭЛЛИС ЛАЙТ» к Максимову Б. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: