Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-627/2022 ~ М-594/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-627/2022

79RS0006-01-2022-000998-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Смидович                             14 ноября 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи                    Пешковой Е.В.

при секретаре             Сергейцовой Е.П.

с участием истца,

представителя ответчика        Гапонова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапонова Аркадия Юрьевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Минерал» о понуждении к исполнению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Гапонов А.Ю. обратился в суд с иском к СНТ «Минерал» о понуждении к исполнению определенных действий. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, находящихся на территории СНТ «Минерал» в <адрес>.

В соответствии с членской книжкой от 11.07.2015 г., также является давним членом товарищества, активно участвующим в вопросах, непосредственно связанных с деятельностью и жизнью товарищества, исправно выполняя обязанности по внесению любых членских взносов. Каждый член товарищества имеет право выдвигать свою кандидатуру в члены правления товарищества на проводимые общие собрания членов товарищества. При поступлении в органы товарищества соответствующего заявления от члена товарищества с просьбой вынести свою кандидатуру на общее собрание членов товарищества, товарищество обязано вынести на ближайшее общее собрание членов кандидатуру такого заявителя.

Истец обращался к ответчику с письменным обращением по поводу внесения его кандидатуры на голосование в члены правления, однако ответа не получил. Истец неоднократно обращался к ответчику с аналогичными обращениями, после чего поступил ответ, что для осуществления требований вышеуказанных запросов требуется предоставить согласие на обработку персональных данных. Истец полагает, что существо письма является незаконным и необоснованным, так как ни один действующий нормативный документ РФ не содержит обязанности члена СНТ при выдвижении своей кандидатуры в члены правления дополнительно помимо заявления предоставлять согласие на обработку персональных данных и соблюдение требований Устава СНТ «Минерал». Ответчик и так осуществляет обработку его персональных данных посредством ведения реестра членов СНТ, в котором отражены: ФИО и дата рождения члена СНТ, адреса земельных участков в собственности, адрес проживания и прочие сведения. Истец, являясь членом СНТ «Минерал», автоматически, в силу закона, обязуется соблюдать требования действующей редакции устава СНТ «Минерал».

Истец просит обязать ответчика осуществить внесение кандидатуры истца как члена СНТ «Минерал» на голосование в качестве кандидата в члены правления СНТ «Минерал» на следующее проводимое очередное общее собрание членов СНТ «Минерал». Присудить в пользу истца неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Гапонов А.Ю. от исковых требований к СНТ «Минерал» отказался, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что в настоящее время он является председателем СНТ «Минерал».

Суд, выслушав истца Гапонова А.Ю., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ Гапонова А.Ю. от исковых требований к СНТ «Минерал» о понуждении к исполнению определенных действий, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска Гапоновым А.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Следовательно, в силу приведенных положений налогового законодательства, истцу подлежит возврату из бюджета 210 рублей, то есть 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, так как в рамках настоящего спора отказ истца от иска был связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Соответственно, оставшиеся 30% уплаченной государственной пошлины, составляющие 90 рублей, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика СНТ «Минерал».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Гапонова Аркадия Юрьевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Минерал» о понуждении к исполнению определенных действий прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Гапонову Аркадию Юрьевичу государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную при подаче иска в суд согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 24.08.2022 г.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Минерал» в пользу Гапонова Аркадия Юрьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         Е.В.Пешкова