Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2022 (2-4281/2021;) ~ М-3788/2021 от 18.11.2021

Подлинник

№

24RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

с участием истца Григорьевой Г.Г.

представителя истицы по устному ходатайству Мухутдинова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Г. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Г.Т. обратилась в суд с (учетом произведённых уточнений) иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи №, карта 33231 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гермес» и Григорьевой Г.Т.; взыскать с ООО «Гермес» 169 100 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 169 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 69 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовала в банкет холле «Резиденция» по адресу: <адрес> на презентации кресла с вибромассажером с нефритовыми камнями и подогревом. В указанный день заключила с ООО «Гермес» договор купли-продажи №м-1760, карта 33231 на покупку товара -вибромассажной накидки № в количестве 1 шт., стоимостью 169 000 руб. с учетов подарков: № в количестве 1 шт., подушки № в количестве 2 шт., ручного вибромассажера № в количестве 1 шт., озонатора, модель OZ-6 в количестве 1 шт. Стоимость приобретаемого товара составила 169 000 рублей. В счет перечисления суммы оплаты за товар в размере 169 100 рублей был заключен кредитный договор между истцом и банком-партнером ответчика – ПАО «МТС- Банк». По приезду домой истица поняла, что продавец ввел ее в заблуждение, поскольку фактически она приобрела вибромассажную накидку №, производитель товара не соответствует заявленному, отсутствует инструкция и сертификат на данный товар. Истица была вынуждена, обратится за юридической помощью, за услуги которой оплатила 69 000 рублей. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который истица оценивает в 50 000 рублей. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Григорьева Г.Т. и ее представитель по устному ходатайству на заявленных требованиях настаивали, дополнительно пояснили, что на презентации товара все происходило очень быстро, сотрудники ничего фактически не объяснили, ввели в заблуждение относительно фактически товара, т.к. на сцене стояли кресла, а как в последствии оказалось, привезли накидки на кресло. У нее дома нет кресел чтоб пользоваться накидкой, и она полагал, что за такую сумму приобретает кресло. Не было сертификата на товар. Сотрудники торопили с подписанием документов не предоставив время для ознакомления с договором. Весь товар лежит в коробке, т.к. она им не пользовалась и готова передать ответчику после возврата денег. 10 мая сразу же написала заявление об отказе от договора в связи с тем, что товар представлен не тот который был на презентации, но на заявление ответа не получила. Просила удовлетворить требования.

Ответчик ООО «Гермес» в судебное заседании представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, с этой целью организована презентация товара. Факт подписания истцом договора купли-продажи подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Согласно акту приема-передачи товара у истца претензий не имелось. Истице была предоставлена информация о противопоказаниях для использования, что следует из п.п.7.6, 7.7, где покупатель подтверждает что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения; также покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, а также о его медицинских противопоказаниях при которых прибор использовать не рекомендуется. Покупателю была передана инструкция к вибромассажной накидке. В данной инструкции (стр. 3) указаны противопоказания к эксплуатации. Кроме того, из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу были переданы совместно с товаром Руководство по использованию, сертификат соответствия товара требованиям ГОСТ, что подтверждает надлежащее качество, безопасность и соответствие переданного истцу товара. Никаких доказательств, подтверждающих то, что при покупке товара ему продавцом была предоставлена информация о том, что вибромассажная накидка №) относится к медицинским изделиям, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Как следует из Технического регламента Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ТР ТС № настоящий технический регламент Таможенного союза, не распространяется на: «... изделия медицинского назначения». Следовательно, сертификаты соответствия не могут быть выданы органом по сертификации на изделия медицинского назначения. Доказательств, что сертификат соответствия выдан в нарушение действующего законодательства, истцом суду не представлено. Кроме того, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети «Интернет» (ч. 10 ст. 38Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"от 21.11.2011№-Ф3).Согласно Правилам государственной регистрации медицинских изделий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (п.п. 3, 6). Суду доказательств, подтверждающих, что реализуемое ответчиком в розничной продаже оборудование массажная накидка зарегистрировано в установленном порядке в качестве медицинского изделия, не представлено. В общедоступном размещенном на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети «Интернет» перечне зарегистрированных медицинских изделий оборудование массажная накидка отсутствует. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Импортер массажной накидки- ООО «Рафако импорт» обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> о проведении исследования массажной накидки, об обязанности продажи ее без государственной регистрации. Заключением Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вибромассажная накидка № не является медицинским изделием. Таким образом, анализируя условия договора, принимая тот факт, что до подписан сторонами, следует, что вся необходимая информация о товаре доведена до сведения потребителя. Само по себе присутствие истца на презентации товара, предназначенного массажа, указывает на то, что такой товар неприемлемым для собственного использования по причинам противопоказаний не рассматривал. Вместе с тем, в нарушение указанных требований истцом не было представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств непредставления ему достоверной информации о товаре. В случае несогласия истца с условиями заключаемой с ним сделки на покупку массажной накидки, он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, однако этого истцом сделано не было. Договор купли-продажи подписан истцом лично, что не оспаривается истцом, и подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора, в том числе цены приобретаемого товара. При этом каких- либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителя» не представлено, как и не представлено допустимых и достаточных доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно назначения массажной накидки. Таким образом, продавец продал истцу массажную накидку надлежащего качества, массажная накидка находится в исправном техническом состоянии и полностью пригодна для эксплуатации, является сложным электробытовым прибора, покупателю предоставлена необходимая и достоверная информацию о товаре. Утрата интереса в товаре не может являться основанием для возврата денежных средств, уплаченных за него. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, материалы дела не содержат.В досудебной претензии истец ссылался на ст. ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителя. В исковом заявлении дополнительно ссылается на выявление недостатка товара, вместе с тем в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств не предоставил. Доказательств продажи товара ненадлежащего качества, что в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, являлось бы основанием для отказа от исполнения договора, истец также не предоставил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме по договору купли-продажи товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. Кроме того, считают, что требования о взыскании неустойки незаконны, товар, проданный потребителю был надлежащего качества в полностью рабочем состоянии, без каких-либо недостатков со стороны покупателя требований об устранении недостатков либо не поступало. Также каких-либо законных оснований для удовлетворения досудебном порядке претензии покупателя с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в связи с непредставлением полной и достоверной информации не имелось. К требованиям неустойки, штрафа просили применить ст.333 ГК РФ. Кроме того, не подлежат взысканию требования истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств факта нарушения личных неимущественных прав ответчиком. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просят снизить размер компенсации морального вреда. Полагал, что указанные в иске суммы требований явно несоразмерны, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Гриц И.А. представила заключение в целях защиты прав потребителей, из которого следует, что в сертификате соответствия № размещенном на официальном сайте Росаккредитацииhttps://pub.fsa.gov.ru/rss/certificate/, приобретенный товар в ибромассажной накидки марки №» модели «Напа» производства №, Китай значится как электрический прибор бытового назначения. Вместе с тем, согласно информации в руководстве пользователя накидки вибромассажной марки № (стр. 9) в характеристиках изделия указаны типы массажа: роликовый, тепловой, вибрационный, компрессионный и зоны воздействия: шея, плечи, спина, поясница, ягодицы, бедра, икры. На упаковке изделия указано, что накидка вибромассажная используется для профилактики заболеваний спины, комплексный роликовый массаж в разных направлениях, функция воздушно-компрессионный массаж поясничной и ягодичных зон, функция подогрева, что, безусловно, определяет цель использования такого товара – воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказание терапевтического воздействия. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» «медицинскими изделиями» являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения    медицинских    исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых    не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Согласно п.п. 17.2, 17.7 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012     №н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий»массажеры являются медицинскими изделиями. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждена Номенклатурная классификация медицинских изделий (вместе с «Номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам», «Номенклатурной классификацией медицинских изделий по классам в зависимости от потенциального риска их применения».Из Приложения № к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н следует, что массажеры и сопутствующие изделия, прочие физиотерапевтические медицинские изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям (п. п. 17.2, 17.7). В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункта 2 Правил Государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование и материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (регистрационное удостоверение). Аналогичное изделие вибромассажная накидка №», которое поименовано в сертификате соответствия № признано Роздравнадзоррм как медицинское изделие - незарегистрированное медицинское изделие (письмо № И-1599/20 от ДД.ММ.ГГГГ). В указанном сертификате соответствия № № значится и накидки вибромассажной марки «SPINO»модели «Напа».Характеристики вибромассажной накидки «№ как и вибромассажной накидки марки «SPINO» модели «Напа» имеют идентичные типы массажа: тепловой, вибрационный. Несмотря на то, что изделие с наименованием «вибромассажнаянакидка «Напа» в Государственном реестре медицинских изделий отсутствует, не могут не учитываться при разрешении данного спора, информационные письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от № «О незарегистрированном медицинском изделии», а также от 18.№ медицинском изделии, не включенном в государственный реестр медицинских изделий организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий» (указанное выше), из содержания которых следует, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения на основании заседания Комиссии по выдаче заключений на запросы, связанные с обращением медицинских изделий, сообщает о выявлении в обращении медицинских изделий, не включенных в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинскогоизделия): вибромассажных накидок производства № №, Китай, предназначенных для применения в медицинских целях: многофункциональные накидки с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа. При этом Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения предлагает субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия, в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий и о результатах проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора. Фактически из содержания указанных информационных писем органа, наделенного государством Соответствующими полномочиями по отнесению определенных товаров к медицинским изделиям, следует, что по своим потребительским качествам и свойствам вибромассажные накидки с описываемым действием, к которым относится и предмет данного спора, должен быть отнесен к медицинским изделиям, и его торговый оборот должен быть регламентирован как оборот медицинского изделия.Следовательно, вибромассажная накидка «SPINO» модели «Напа» является медицинским изделием. ООО «ГЕРМЕС» до совершения сделки купли продажи товара не представлена информация, что изделие является медицинским, не предоставлена информация о государственной регистрации медицинского изделия (по причине отсутствия регистрационного удостоверения) на вибромассажную накидку «SPINO» модели «Напа». Указывают, что быстрый темп и «агрессивный» способ продажи товаров не позволяет потребителям спокойно ознакомиться с информацией о товаре в руководстве пользователя (для этого требуется определенное время) и принять правильное решение о необходимости его приобретения. Исходя из материалов дела, считают исковые требования Григорьевой Г.Т. подлежащими удовлетворению.

ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещалось, об отложении рассмотрения дела не просило.

Выслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в своей совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Перечень способов защиты гражданских прав приведен в ст. 12 ГК РФ, в том числе среди способов защиты указаны - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и Григорьевой Г.Т. заключен договор купли-продажи №, по условиям которого, продавец ООО «Гермес» обязался передать в собственность покупателю продукцию в следующем комплекте: вибромассажная накидка №, стоимостью, с учетом скидки, 169 100 рублей, подарки: одеяло «Doromerino» -1 шт., подушки «Doromerino» - 2 шт., ручной вибромассажер № 1 шт., озонатор, модель № а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно п. 2.1.1 договора, сумма подлежащая оплате за приобретенный товар составляет 169 000 рублей, на которую покупателю предоставляется кредит Банка-партнера.

В целях исполнения п. 2.1.1 договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, карта № на срок 1094 дня, по 16 % годовых, на приобретение массажер №, стоимостью 169 000 рублей (п. 11 кредитного договора), с установленным ежемесячным платежом по кредиту 6070 рублей.

В силу п. 3.1.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи Товара.

Согласно пунктов 6.6, 6.7. договора покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец представил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

В соответствии с актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передан товар стоимостью, с учетом скидки, 169 000 рублей; приложение к передаваемому товару: сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: одеяло «№ -1 шт., подушки №» - 2 шт., ручной вибромассажер №» модель № 1 шт., озонатор, модель OZ-6 - 1 шт.

Из пояснений истца следует, что демонстрация проводилась массажных кресел, а не вибромассажных накидок, истица подписала акт приема-передачи товара и документы после демонстрации товара, поскольку со стороны ответчиков на истицу оказывалось давление, в связи с чем она не смогла отказаться, у нее не было времени прочесть документы мелким шрифтом, согласилась оформить договор купли-продажи, при этом до истца информация не доводилась о том, что она приобретает вибромассажную накидку, инструкции и сертификат на данный товар отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление на расторжение договора по указанным основаниям и возврат денежной суммы. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 которая также присутствовала на презентации.

Оценив доводы истца, а также представленные ею доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара №, карта 33231 от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных на него как на продавца статьей 10 Закона о защите прав потребителей, в материалах дела не имеется.

Согласно представленной ответчиком копии сертификата соответствия № №, что данный сертификат выдан № место нахождения Китай, №, удостоверяет, что вибромассажные накидки для массажа тела торговой марки №, артикул № соответствуют требованиям № - не являются изделием медицинского назначения, используются без присмотра врача.

Между тем, согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи истцом был приобретен другой товар, а именно вибромассажная накидка №, на которую сертификат соответствия ответчиком не представлен.

В сертификате соответствия № № размещенном на официальном сайте Росаккредитации №/, приобретенный товар вибромассажной накидки марки № модели «Напа» производства № Китай значится как электрический прибор бытового назначения. Вместе с тем, согласно информации в руководстве пользователя накидки вибромассажной марки № модели № (стр. 9) в характеристиках изделия указаны типы массажа: роликовый, тепловой, вибрационный, компрессионный и зоны воздействия: шея, плечи, спина, поясница, ягодицы, бедра, икры. На упаковке изделия указано, что накидка вибромассажная используется для профилактики заболеваний спины, комплексный роликовый массаж в разных направлениях, функция воздушно- компрессионный массаж поясничной и ягодичных зон, функция подогрева, что, безусловно, определяет цель использования такого товара – воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказание терапевтического воздействия.

В соответствии с п. п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информации о товаре, необходимо исходить из представления об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (п. 4 ст. 12).

В соответствии со ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельства, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно п. 44 данного Постановления, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Согласно ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия (массажная накидка) она применяется для массажа.

Согласно п.п.17.2, 17.7 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 4н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" (вместе с "Номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам", "Номенклатурной классификацией медицинских изделий по классам в зависимости от потенциального риска их применения") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 24852) указаны массажеры и сопутствующие изделия.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием.

В этой связи продавец, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.
Вместе с тем, ООО «Гермес» возложенную на него законом обязанность не исполнил, до сведения истицы достаточная и достоверная информация о товаре, который является медицинским изделием, ответчиком не доведена.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

Указание в пунктах 6.6., 6.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ готом о том, что покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется, а также, что в соответствии с актом приема-передачи истцу был передан товар, сертификат соответствия, инструкция по использованию и покупатель подтверждает, что подписав акт приема- передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом продавцом.

Таким образом, продавцом нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что в силу положений ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

Разрешая требования, суд также исходит из того, что способ продажи товара, когда товар предлагался истцу представителем ответчика в ходе презентации, а затем сразу после этого осуществлялось заключение договора, фактически лишало истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах, качествах и характеристиках товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара.

В результате действий ответчика, истец была введена в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого товара, поскольку при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о продавце, изготовителе товара, о приобретаемом товаре: его потребительских свойствах, сроке службы, возможных противопоказаниях к использованию, сертификат соответствия качества приобретаемого товара, в связи с чем уже 10 мая истец отказалась от договора.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Гермес» уплаченной за товар суммы 169 000 рублей ( л.д.8).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При таких обстоятельствах на истца должна быть возложена обязанность возвратить товар ответчику после возврата ему денежных средств по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 169 100 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (169100,00 руб. х 1%х244=412604) и ограничен суммой 169 100 рублей. Однако суд полагает, что расчет неустойки необходимо рассчитать из суммы по договору 169 000 руб.х1%х244=412360 рублей, при этом учесть, что истцом неустойка снижена до 169100 рублей.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик в своих возражениях ссылается на ст. 333 ГК РФ, указывая, что размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку стороной ответчика предприняты все меры для надлежащего исполнения договорных обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, исходит их всех существенных обстоятельств по делу, правовой позиции ответчика, его заявление о снижении неустойки, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, цену договора, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, считает необходимым снизить сумму неустойки до 20000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждения в судебном заседании, при таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, отношение ответчика к наступившим последствиям, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» из расчета (169000,00 руб. + 20000,00 руб. + 3000,00 руб.)/50 %).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление, и считает необходимым снизить сумму штрафа до 20000 рублей. В данной ситуации, исходя из цены договора, снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, суммы, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство правой защиты» обязалось оказать истице услуги по анализу предоставленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы, составлению претензии ООО «Гермес, жалобы в прокуратуру КК и Роспотребнадзор, искового заявления, представления интересов заказчика.

Стоимость услуг по договору составила 69 000 рублей.

Суд полагает, что размер судебных расходов завышен, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, отсутствие акта выполненных работ, а также с учетом требований разумности и справедливости размере 15 000 рублей.

После выплаты истице денежных сумм, истец по требованию ответчика передает Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», переданную по договор купли-продажи № в количестве 1 шт., стоимостью 169 000 руб, № шт., ручной №., озонатор, модель № - 1 шт.- после получения денежных средств, по решению суда.

В соответствии с ч..1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенной части иска, в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи от 27.04.2021г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» и Григорьевой Г. Т. на приобретение вибромассажной накидки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью № пользу Григорьевой Г. Т., денежные средства в размере 169000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в общем размере 15 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 227 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Копеина