Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2023 ~ М-857/2023 от 20.02.2023

УИД 03RS0007-01-2023-001045-25

Дело № 2-1996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Уфа РБ Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Анастасии Анатольевны к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Рябова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в ... произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ... гос. номер ..., страховой полис ... АО «СК «Сибирский Спас», под управлением Латыпова И.И.; автомобиля ... гос. номер ..., принадлежащего Рябовой А.А. под управлением Габитова Р.И., гражданская ответственность не застрахована; автомобиля ... гос. номер ..., принадлежащего Бондаренко Л.Г. под управлением Бондаренко Д.А..

Виновным в данном ДТП признан водитель ... гос. номер ... Латыпов И.И. за нарушение п.8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой, в связи с тем, что у компании АО «СК «Сибирский Спас», в которой застрахован виновник ДТП, отозвана лицензия.

Между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор об оказании услуг по осуществлению страховой компанией АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами.

При первичном обращении в РСА в компенсационной выплате отказано.

По вторичному обращению от < дата > в выплате также отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась к ИП Я.П.А., согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 448 100 рублей с учетом износа, 628 800 рублей без учета износа.

Истец обратилась в досудебном порядке к страховщику с требованием от < дата >, требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсационную выплату в размере 400 000 рублей; штраф; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения - 400 000 рублей; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 40 000 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы - 20 000 рублей; почтовые расходы - 204,64 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нуриахметов Д.И. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчиком РСА подан отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, также установить факт злоупотребления правом, поскольку истцом не представлен автомобиль на организованный осмотр.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

... гос. номер ... под управлением Латыпова И.И., гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «СК «Сибирский Спас» (страховой полис ... ...);

... гос. номер ..., принадлежащего Бондаренко Л.Г. под управлением Бондаренко Д.А., гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована;

... гос. номер ..., принадлежащего Рябовой А.А. под управлением Габитова Р.И., гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является водитель ... гос. номер ... Латыпов И.И., нарушивший п.8.12 ПДД РФ.

Определением инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата > в отношении Лаыпова И.И. производство по делу об административном правонарушении в части касающейся нарушения не начато, в связи с отсутствием в КоАП РФ нормы, предусматривающей ответственность за совершение деяния, предусмотренного п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Сибирский Спас» (страховой полис ... ...).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями статей 18, 19 вышеназванного Закона определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является РСА.

Пунктом 4 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Абзацем вторым п. 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, а в силу пункта 1 ст. 19 Закона об ОСАГО обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на РСА.

Приказом Банка России от < дата > ... у АО «СК «Сибирский Спас» с < дата > отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

< дата > истцом представителю РСА в ... - АО «АльфаСтрахование» подано заявление о компенсационной выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

< дата > ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма с требованием предоставить автомобиль на осмотр на < дата > в 09.30 по адресу: .... Однако автомобиль на осмотр представлен не был.

< дата > ответчиком в адрес истца направлена телеграмма с требованием предоставить автомобиль на осмотр на < дата > в 09.30 по адресу: .... Однако автомобиль на осмотр представлен не был.

< дата > ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о том, что автомобиль на осмотр представлен не был, заявление оставлено без рассмотрения, в связи с злоупотреблением правом со стороны истца и уклонением от предоставления автомобиля.

< дата > от истца поступило заявление с просьбой вернуть поданный комплект документов по заявлению от < дата >.

< дата > ответчик вернул поданный истцом комплект документов.

< дата > от истца поступает заявление с просьбой организовать осмотр поврежденного ТС на < дата >.

< дата > ТС было представлено в отремонтированном виде.

< дата > ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, поскольку транспортное средством истцом отремонтировано, что не позволяет достоверно установить наличие страхового случая. Кроме того, не представлен полный комплект документов.

< дата > от истца поступает заявление с просьбой вернуть комплект документов.

< дата > ответчик вернул поданный истцом комплект документов.

< дата > истцом подана досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, поскольку автомобиль представлен не был, установить стоимость действительного ущерба не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 3 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1.1 Устава Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое РСА, общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих САГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП, а также лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика.

Часть 1 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Поскольку существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат, возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.

В соответствии с нормами Закона об ОСАГО обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

Размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП на основании экспертного заключения ... ИП Я.П.А. составляет с учетом износа 448 100 рублей, без учета износа - 628 800 рублей.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Поскольку ответчиком в ходе судебного заседания размер восстановительного ремонта не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа виде компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей с РСА.

Исковые требования, предъявленные к АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения.

Однако истец проигнорировал законные требования страховщика, автомобиль на осмотр не предоставил.

В силу положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В статье 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Действия являются недобросовестными, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, в данном рассматриваемом случае уклонение истца от представления транспортного средства на осмотр.

Кроме того, п. 1 ст. 11 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты лишь нарушенного либо оспоренного права, в то время как несоблюдение истцом требований к составу необходимой для получения выплаты документации, нарушения порядка предоставления сведений о страховом случае не позволило страховой компании принять к рассмотрению требование о выплате.

Таким образом, право истца не было по смыслу ст. 11 ГК РФ нарушено либо оспорено ответчиком, а значит, требование о судебной защите должно расцениваться как заявленное преждевременно.

Судом установлено, что, со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца, кроме того в действиях истца имеется злоупотреблением правом, выраженное в умышленном не предоставлении автомобиля ответчику на осмотр, для установления действительной стоимости ущерба.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Статьей 12 Закона об ОСАГО императивно установлена обязанность потерпевшего, в случае если он намерен воспользоваться правом на получение страхового возмещения предоставить страховщику поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Так как заявление о наступлении страхового случая поступило по почте, а истец ТС на осмотр не предоставил, ответчик в течение 5 дней после получения заявления, то есть в установленный законом срок, направил в адрес истца телеграмму с просьбой предоставить поврежденное ТС на осмотр. Транспортное средство на осмотре представлено не было.

В дальнейшем ответчик повторно организовал проведение осмотра поврежденного имущества. Обязательства истцом по предоставлению транспортного средства исполнены не были.

При повторном обращении с заявлением о компенсационной выплате Рябова А.А. представила на осмотр отремонтированное транспортное средство.

Судом установлено, что ответчик действовал добросовестно при получении заявления о компенсационной выплате, так как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного ТС, но потерпевший уклонился от него.

В силу положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку судом установлено злоупотребление правом со стороны истца, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа.

Поскольку требования закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" не распространяет свое действие на правоотношения в отношении Российского союза страховщиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, почтовые расходы – 204,64 рубля.

Поскольку судом в качестве доказательства размера ущерба принята независимая экспертиза истца, то суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рябовой Анастасии Анатольевны к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить в части,

взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН ...) в пользу Рябовой Анастасии Анатольевны (паспорт ...) компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, услуг независимого эксперта - 20 000 рублей, почтовые расходы - 204,64 рублей, расходы по оплате госпошлины - 7 200 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова